Решение по делу № 2-567/2016 от 26.05.2016

Куприянов А.В.">Дело №2-567/2016

Куприянов А.В.">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Куприянов А.В.">именем Российской Федерации

Куприянов А.В.">12 июля 2016 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Барановой О.А.,

Куприянов А.В.">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, действующего в защиту интересов Никитиной Л.Г. к ООО «Хорс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Владимирской области), в защиту интересов Никитиной Л.Г., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Хорс» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указано, что ... между Никитиной Л.Г. и ООО «Хорс» был заключен договор купли-продажи спальни. В соответствии с п.3.1 данного договора цена товара составляет 230 227 рублей за минусом 3% - 223 320 рублей. Согласно п.3.3 оплата по договору производилась 09.12.2014в день заключения договора, было оплачено 150 000рублей + 23 320рублей, ... оплачено 50 000рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора. «Продавец» (ООО «Хорс») обязуется доставить мебель «Покупателю» (Никитиной Л.Г.), а именно, изделие «Вилла - Корина»спальня производства США, в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, исключая день его заключения. В соответствии с п. 4.5 «Продавец» вправе в одностороннем порядке увеличить срок передачи товара «Покупателю» дополнительно к п.4.1 настоящего договора до десяти рабочих дней в связи с организационной работой отдела логистики. Таким образом, изделие должно было быть поставлено не позднее .... Никитина Л.Г. выполнила все свои обязательства по договору купли-продажи от ..., полностью произвела оплату товара. 22.06.2015Никитина Л.Г. написала заявление директору ООО «Милан-М» с просьбой оставить мебель на хранение до .... 13.11.2015Никитина Л.Г. написала повторное заявление в ООО «Милан-М» с просьбой оставить мебель на хранении до .... ... Никитина Л.Г. приняла решения забрать мебель, написала заявление в ООО «Милан-М» в котором просила осуществить доставку мебели. Ответа на данное заявление не последовало и мебель Никитиной Л.Г. не доставлена. ... Никитина Л.Г. написала претензию ООО «Хорс» на возврат денежных средств, ответа также не последовало и до настоящего момента, поставка товара не осуществлена. Никитина Л.Г. несколько раз обращалась в ООО «Хорс», в устной форме, однако ее требования до настоящего момента продавцом не исполнены. Указывают на то, что Никитина Л.Г., как добросовестный потребитель исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ..., предварительно оплатила заказ, и, соответственно, рассчитывала пользоваться приобретенной мебелью, но в связи с тем, что ООО «Хорс» нарушило свои обязательства по договору и до сих пор не доставило мебель, а также в связи с дальнейшим бездействием ответчика, истец испытывала значительные эмоциональные переживания. Кроме того, неоднократные обращения к ответчику, не принесли никаких результатов. Полагают, что имеется прямая связь между неисполнением ООО «Хорс» обязательств по договору и моральными страданиями, причиненными Никитиной Л.Г. бездействием ответчика. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на положения ст.23.1, п. 6 ст. 13, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» просят суд расторгнуть договорот 09.12.2014между ООО «Хорс» и Никитиной Л.Г., взыскать с ООО «Хорс» в пользу Никитиной Л.Г. сумму денежных средств в размере 223 320 рублей, уплаченную ею по указанному договору, неустойку в размере 45 780 рублей 60 копеек за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также рассмотреть вопрос о наложении на ООО «Хорс» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Баранова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Истец Никитина Л.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, не явилась. В ходе предварительного судебного заседания ... поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Хорс» в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, с учетом мнения стороны истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ... в городе Владимире между ООО «Хорс», в лице директора З.. (продавец) и Никитиной Л.Г. (покупатель) заключен договор кули-продажи мягкой мебели, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется предоставить покупателю мягкую мебель, а покупатель обязуется принять о оплатить доставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Предметом товара является изделие «Вилла - Корина»спальня производства США, в состав которой входят: кровать В 1604-64, туалетный столик В 1604-20, зеркало В 1604-45, прикроватная тумбочка В 1604-01 (2 штуки).

Согласно п.1.2 Договора товар доставляется продавцом бесплатно до подъезда покупателя, в пределах населенного пункта, по месту нахождения салона.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость товара составляет 230 227 рублей - 3 % скидка, всего 223 320 рублей.

Согласно п.3.3 и 3.4 Договора, оплата производится согласно «Приложению по оплате к договору купли-продажи», путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложении по оплате к договору купли-продажи указаны сроки и сумма оплаты, а именно: ... - 23 320 рублей, ... - 150 000 рублей, до ... - 50 000 рублей.

Свои обязательства по договору купли-продажи Никитина Л.Г. выполнила путем оплаты стоимости товара, что подтверждается объективно подтверждено чеком ООО «Хорс» от ... на сумму 23320 рублей; приходно-кассовыми ордерами ООО «Хорс» от ... и ... на суммы 150 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно.

Согласно п. 4.1 Договора, передача товара покупателю осуществляется после его оплаты в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

22.06.2015Никитиной Л.Г. было подано заявление директору ООО «Милан-М» с просьбой оставить мебель на хранение до ....

13.11.2015Никитиной Л.Г. было подано повторное заявление в ООО «Милан-М» с просьбой оставить мебель на хранении до ....

... Никитиной Л.Г. было подано заявление в ООО «Милан-М» в котором просила осуществить доставку мебели.

Данные факты объективно подтверждены копиями соответствующих заявлений, представленными в материалы дела.

... Никитиной Л.Г. была подана претензия ООО «Хорс», в которой она просила вернуть денежные средства или исполнить условия договора. Ответ на данную претензию истцом Никитиной Л.Г. получен не был.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ООО «Хорс» не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ... между Никитиной Л.Г. и ООО «Хорс».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Вместе с тем, в данном случае ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о
полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение
десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка за нарушение ООО «Хорс» сроков добровольного удовлетворения заявленного Никитиной Л.Г требования составляет 45 780 рублей 60 копеек. Расчет неустойки: 1 116,60р.(0,5% от суммы предоплаты товара 223 320 р.) х 41 д. (с 11 дня после предъявлении претензии с 17.04.2016г. по 27.05.2016г. день подачи иска) = 45 780 рублей 60 копеек. Расчет не оспорен ответчиком и признан судом верным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненный вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленный истцом, суд признает разумным, с учетом значительного срока нарушенного права потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого равен 137 050 рублей 30 копеек (223 320 + 45 780,60 + 5 000) х 50%).

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, действующего в защиту интересов Никитиной Л.Г. к ООО «Хорс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Хорс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 941 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Куприянов А.В.">Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, действующего в защиту интересов Никитиной Л.Г. к ООО «Хорс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Куприянов А.В.">Расторгнуть договор купли - продажи от ... между ООО «Хорс» и Никитиной Л.Г..

Куприянов А.В.">Взыскать с ООО «Хорс» в пользу Никитиной Л.Г. сумму денежных средств в размере 223 320 (двести двадцать три тысячи триста двадцать) рублей, уплаченную Никитиной Л.Г. по договору купли-продажи от ..., неустойку за период с ... по ... в размере 45 780 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 050 (сто тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей 30 копеек.

Куприянов А.В.">Взыскать с ООО «Хорс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 941 (пять тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Куприянов А.В.">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Куприянов А.В.">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Куприянов А.В.">Председательствующий                                                                Т.И. Староверова