Решение по делу № 2-7516/2015 от 10.09.2015

Дело №2-7516/2015    05 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Кислевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винниковой Н.Е. к нотариусу Санкт-Петербурга Герасименко П.В. об обязании вернуть внесенные в депозит денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Винникова Н.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу Санкт-Петербурга Герасименко П.В. об обязании вернуть внесенные 20.12.2012г. в депозит нотариуса денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование указывала, что данные денежные средства истица внесла для передачи ТСЖ в счет оплаты коммунальных услуг, однако вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2015г. по делу №2-126/2015 было установлено, что ТСЖ не является кредитором по отношению к истице, поэтому основания для получения денежных средств с депозита нотариуса у ТСЖ отсутствовали; до настоящего времени денежные средства находятся на депозите, истица обратилась к нотариусу за их возвратом, однако получила отказ в связи с тем, что данные денежные средства в силу норм действующего законодательства могут быть получены истицей только на основании решения суда или письменного согласия ТСЖ . Поскольку ТСЖ такого согласия истице не дает, она просит вернуть данные денежные средства в судебном порядке.

Представитель истицы Винниковой Н.Е. по доверенности Кривченко Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик нотариус Санкт-Петербурга Герасименко П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1, возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 20.12.2012г Винниковой Н.Е. в депозит нотариуса Санкт-Петербурга Герасименко П.В. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для передачи ТСЖ в счет исполнения обязательств по квартирной плате (коммунальные услуги и обслуживание дома), что подтверждается квитанцией № от 20.12.2012г. (л.д.17).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2015г. по делу №2-126/2015 по иску Винниковой Н.Е. к ТСЖ об обязании принять денежные средства, передать денежные средства, возмещении расходов за открытие депозита нотариуса, было установлено, что ТСЖ не является кредитором по отношению к истице, поэтому основания для получения денежных средств с депозита нотариуса у ТСЖ отсутствуют (л.д.6-11).

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2015г. и вступило в законную силу (л.д.12-15).

При этом, при обращении Винниковой Н.Е. к нотариусу Санкт-Петербурга Герасименко П.В. за возвратом денежных средств с депозита ей было разъяснено, что денежные средства до настоящего времени находятся на депозите, однако возвращены могут быть при наличии письменного согласия ТСЖ либо на основании решения суда (л.д.16).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ТСЖ не имеет правовых оснований для получения внесенных истицей в депозит денежных средств, а также что отсутствие согласия ТСЖ нарушает ее права на возврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Винниковой Н.Е. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винниковой Н.Е. – удовлетворить.

Обязать нотариуса Санкт-Петербурга Герасименко П.В. вернуть Винниковой Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные Винниковой Н.Е. в депозит данного нотариуса 20.12.2012г. для перечисления ТСЖ , в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова