Решение по делу № 2-2199/2016 от 28.03.2016

                                                                                            дело № 2-2199/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29июня2016г.                                                                                     г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-истца Кравцова С.М.и его представителя по доверенности Жорницкого Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр.Кравцова ФИО5 к Министерству финансов РФ,в лице УФК по Ростовской области,Следственному комитету РФ,третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований:Управление Федерального казначейства по Ростовской области,прокуратура Ростовской области,-о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов С.М.обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим иском,в котором просит:

«Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кравцова ФИО6 в возмещение морального вреда реабилитированному1000000рублей».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.органами расследования в отношении него было возбуждено уголовное дело,избрана мера пресечения подписка о невыезде,он был помещен в ИВС.Однако,ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.В соответствии с положениями ст.134УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию,в том числе взыскании морального вреда,поскольку пребывая под домашним арестом он,будучи профессором и заведующим кафедры романской филологии ЮФУ,фактически был лишен права вести общественную жизнь,заниматься профессиональной деятельностью.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены:в качестве ответчиков МВД России,СК России,в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований:УФК по Ростовской области,прокуратура Ростовской области (л.д.2,прот.с\з ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.,Кравцов С.М.поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц,участвующих в деле по основаниям ст.167ГПК РФ.

Определением суда,занесенным в протокол судебного заседания,суд отклонил ходатайство представителя СК РФ об отложении судебного заседания,поскольку согласно сведениям об отслеживании получения повестки известно,что она получена СК РФ заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ),в связи с чем ответчик имел возможность определиться с представителем и направить его в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Защита нематериальных благ:жизнь и здоровье,достоинство личности,личная неприкосновенность,честь и доброе имя,деловая репутация,и другие личные неимущественные права,предусмотрена ст.151ГК РФ.

В свою очередь порядок и размер компенсации морального вреда регулируется требованиями ст.1099,1100,1101ГК РФ.

Согласно ст.1100ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,СК РФ по ЮФО было возбуждено уголовное дело в отношении Кравцова С.М.по факту получения взятки,по признакам состава преступления,предусмотренного ст.290ч.2УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.,подозреваемый Кравцов С.М.был задержан в порядке ст.91УПК РФ и помещён в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ.,Кравцову С.М.избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ.,Кравцову С.М.предъявлено обвинение по ст.290ч.2УК РФ,мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ.,обвиняемому изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ.,Кравцову С.М.предъявлено обвинение по ст.290ч.2УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.,действия Кравцова С.М.переквалифицированы по ч.3ст.30,ч.3ст.159УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.,данное уголовное прекращено по п.2ч.1ст.24УПК РФ,в связи с отсутствием в действиях Кравцова С.М.состава преступления.Постановлением СО ОП№4СУ УМВДРФ по г.Ростову-на-Дону за Кравцовым С.М.признано право на реабилитацию (ст.134УПК РФ) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ.,Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону рассмотрев заявление Кравцова С.М.о возмещении вреда,причиненного в результате незаконного обвинения в совершении преступления,взыскал с министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кравцова С.М.<данные изъяты>.в счет возмещения реабилитированному имущественного вреда (л.д.21,26).

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к гр.делу копиями материалов из уголовного дела,судебных актов.

Таким образом,исковые требования нашли своё подтверждение,в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст.1070ГК РФ.

Согласно п.1ст.1070ГК РФ, - вред,причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,возмещается за счет казны РФ,а в случаях,предусмотренных законом,за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,предварительного следствия,прокуратуры и суда в порядке,установленном законом.

Однако суд считает,что взыскиваемая сумма подлежит уточнению.

Так,согласно положениям п.1Постановления Пленума ВС РФ № 10от20декабря1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда»,суду необходимо выяснять,чем подтверждается факт причинения вреда,степень вины причинителя,какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим,в какой сумме он их оценивает.

Однако в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не представлено достаточных доказательств,подтверждающих причинение физических и нравственных страданий на заявленную сумму (1000000руб.).

При таком положении суд приходит к выводу о том,что в силу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит снижению <данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось,что надлежащим соответчиком по делу является СК РФ,действиями должностных лиц которого истцу причинен моральный вред,суд приходит к выводу о том.что МВД РФ по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравцова ФИО7 в возмещение морального <данные изъяты>.В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       С.Г.Черников