Решение по делу № 2-3758/2017 (2-20043/2016;) от 11.10.2016

Дело № 2-3758/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.Т.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

представителя истца Кичеева А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» Фарраховой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Джзн,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

установил:

Истец Курдюков М.А. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ответчику ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 182 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, по составлению жалобы в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № к договору страхования жизни № страховым риском является: «Тяжелые телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями», страховая сумма по указанному риску установлена 520 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: истец, находясь на отдыхе подвернул голень правой ноги и произошел разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция резекция внутреннего мениска правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ     года истец обратился с заявлением № о страховом случае и выплате страхового возмещение и представил все документы из стационара и поликлиники. Письмом №ш ему было отказано в страховом возмещении с мотивировкой о том, что «Заявленное событие по условиям договора не является страховым случаем», однако с данным решением истец не согласен. Согласно таблицы размеров страховых выплат по риску «тяжелые телесные повреждения» (в % от страховой суммы) Приложение № к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в разделе «ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ» в пункте 23 страховым случаем является «Полные первичные разрывы связок суставов, сочленений (в т.ч. синдесмозов) сопровождающиеся подтвержденным рентгенологическим вывихом или подвивихом кости(костей), при условии, что потребовалось и было проведено оперативное лечение указанных повреждений: в тазобедренном, коленном, сочленения таза, суставах позвоночника» размер страховой выплаты составляет 35% от страховой суммы 520 000 рублей. Таким образом, страховой случай и тяжелые телесные повреждения полученные истцом соответствуют таблице размеров страховых выплат и подлежит выплата страховое возмещение в сумме 182 000 рублей (520 000х 35% =182 000 рублей).

Истец Курдюков М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кичеев А.М. (по доверенности) поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизь» Фаррахова А.О. (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по условиям договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав эксперта ФИО8, заключение прокурора, полагавшую требования истца не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Курдюковым М.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № на основании Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора по программе «Престиж 2». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым риском по договору является в том числе «Тяжелые телесные повреждения застрахованного». Страховая сумма установлена 1200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Курдюковым М.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено дополнительное соглашение к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, по условиям которого внесены изменения в раздел договора «Страховые случаи и размеры страховых сумм» с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного соглашения по страховому риску «Тяжелые телесные повреждения застрахованного» установлена страховая сумма 520000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Курдюков М.А. обратился к ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением, которому присвоен №, о наступлении страхового случая, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в12 часов 30 минут подвернул правую голень, спускаясь по склону. По данному страховому случаю обращался в КГБУЗ КМКБ № ТОО №, в КГБУЗ БСМП и проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное, амбулаторное, оперативное.

Согласно справки КГБУЗ «КМКБ № Курдюков М.А. проходил амбулаторное лечение в ТОО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу разрыва внутреннего мениска правого коленного сустава, состояние после артроскопии от ДД.ММ.ГГГГ, травма получена ДД.ММ.ГГГГ – на отдыхе подвернул правую голень.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича Курдюков М.А. проходил стационарное лечение в 2 травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом комбинированный разрыв заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – артроскопия, парциальная резекция мениска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что таблицей выплат и договором страхования разрыв внутреннего мениска не является страховым случаем.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Красноярского краевого бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ установлен застарелый (коленный вертикальный разрыв) заднего рога медиального мениска правого коленного сустава, киста Бейкера, которые имелись у него по выраженности рентгеновских проявлений) задолго до событий ДД.ММ.ГГГГ и отношения к ним не имеют.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что на представленных при проведении экспертизы снимках вывиха или подвывиха кости эксперты не обнаружили, о том, что разрыв заднего рога медиального мениска правого коленного сустава получен задолго до проведения МРТ ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует выраженность повреждений на рентгенологических снимках и образование кисты Бейкера. При составлении заключения допущена описка в указании года событий 19.06., фактически комиссия пришла к выводу о том, что травма в виде разрыва заднего рога медиального мениска правого коленного сустава получена задолго до событий ДД.ММ.ГГГГ. В случае предоставления записи МРТ от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске возможно более детальное исследование состояния, однако сомнений в том, что травма получена задолго до ДД.ММ.ГГГГ сомнений нет. Проведенное оперативное лечение в виде артроскопии не являлось безусловно необходимым видом лечения, не относится к экстренным оперативным вмешательствам, а проведено по желанию самого пациента.

Принимая выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что запись МРТ на компакт-диске после проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ истцом не получалась, при обращении в лечебное учреждение в связи с рассмотрением дела установлено, что указанная запись в медучреждении не сохранена в связи с истечением сроков хранения записей исследования, в связи с чем получена быть не может. Указанные пояснения исключают возможность проведения дополнительной экспертизы. Вместе с тем, учитывая пояснения эксперта ФИО8 в судебном заседании суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов о том, что травма в виде вертикального разрыва заднего рога правого мениска получена задолго до событий ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что имеющаяся у Курдюкова М.И. травма в виде разрыва внутреннего мениска правого коленного сустава, по поводу которой курдюков М.А. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с оперативным вмешательством ДД.ММ.ГГГГ, получена Курдюковым М.А. не при указанных им в заявлении о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ событиях ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, свидетельствующих о наступлении в результате событий ДД.ММ.ГГГГ последствий, которые по условиям договора страхования относятся к страховому случаю истцом суду не представлено, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для признания заявленного истцом события. Имевшего место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. При таких обстоятельствах отказ страховщика в выплате страхового возмещения является обоснованным и соответствующим условиям заключенного с истцом договора страхования.

В соответствии с Общими Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по риску «Тяжелые телесные повреждения застрахованного» страховая выплата осуществляется при получении застрахованным лицом тяжелой травмы в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат по риску «Тяжелые телесные повреждения застрахованного».

В соответствии с таблицей размеров страховых выплат по риску «тяжелые телесные повреждения», являющейся приложением № в договору страхования, пунктом 23 установлено, что тяжелым телесным повреждением является полные первичные разрывы связок суставов, сочленений (в т.ч. синдесмозов) сопровождающиеся подтвержденным рентгенологически вывихом или подвывихом кости (костей), при условии, что потребовалось и было проведено оперативное лечение указанных повреждений – в коленном.

Поскольку в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы травма в виде разрыва внутреннего мениска правого коленного сустава не может быть отнесена к первичному полному разрыву связок. Имевшему место в заявленное истцом событие ДД.ММ.ГГГГ. при этом указанная травма не сопровождается подтвержденным рентгологически вывихом или подвывихом костей, суд не усматривает оснований для признания заявленного истцом события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по риску «тяжелые телесные повреждения», в связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения считает не подлежащими удовлетворению

Ссылки истца на показания специалиста ФИО11 о том, что разрыв мениска всегда сопровождается вывихом или подвывихом кости суд не может принять во внимание, поскольку по условиям Таблицы страховым случаем признается разрыв связок с подтвержденным рентгенологически вывихом или подвывихом кости. Вместе с тем, из показаний эксперта установлено что вывих или подвывих кости на рентгенограмме не просматривается, то есть рентгенологически не подтвержден.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для удовлетворения в порядке ст. 98 ГПК РФ требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, по составлению жалобы в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Курдюкову ФИО14 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 182 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, по составлению жалобы в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова