Решение по делу № 71-128/2018 от 31.01.2018

Судья Бугакова Н.Е. дело № 71-128/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2018 года жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому О. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» Данилова Вячеслава Валерьевича привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено,

установил:

постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») Данилова В.В. прекращено.

В жалобе государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому О. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь, что в действиях должностного лица Данилова В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, поскольку о составлении протокола Данилов В.В. извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Шавалиеву Г.Х., возразившую по доводам жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении административного дела, судья городского суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда при рассмотрении дела установил, что надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Данилов В.В. не уведомлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, 04.12.2017 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому О. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Данилова В.В. по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Данные о том, что Данилов В.В. извещен по месту жительства о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Такое извещение было направлено по месту работы Данилова В.В.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Данилова В.В. с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При установленных обстоятельствах судья городского суда, установив существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу, принял обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Оснований к отмене постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» Данилова Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, жалобу должностного лица О. - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.