Решение по делу № 33-11777/2024 от 14.06.2024

УИД 66RS0004-01-2023-010536-12 Дело № 33-11777/2024 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.,
судей	Рябчикова А.Н.,
	Лузянина В.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2024 по исковому заявлению Мусихина Александра Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2024.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя истца Замуруевой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мусихин А.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 19.11.2022 по вине водителя Улитина М.Г., управлявшим транспортным средством Тойота Ленд Крузер, г/н <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Субару, г/н <№>. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 12.12.2022. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 350 руб., исходя из неустановленной вины участников ДТП. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мусихина А.С. взыскано страховое возмещение в размере 100 323 руб. 73 коп., установлено, что обстоятельства, препятствующие своевременному и полному осуществлению страхового возмещения отсутствовали, из представленных документов была очевидна вина водителя Улитина М.Г. Решение суда исполнено 06.10.2023.

Учитывая изложенное, истец ссылается на то, что страховщиком нарушен срок для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде неустойки за период с 16.12.2022 по 06.10.2023 в размере 294949 руб. 62 коп. (294 дня ? 1 % ? 100323 руб. 73 коп.). Истец также просил о возмещении почтовых расходов в сумме 80 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мусихина А.С. взысканы неустойка в размере 287 926 руб. 96 коп., почтовые расходы 80 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также со САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 079 руб. 27 коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом необоснованно не был снижен размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Замуруева А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2023 по делу № 2-3747/2023 установлены обстоятельства ДТП, произошедшего 19.11.2022, виновность водителя Улитина М.Г., обращение истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении от 25.11.2022, осуществление выплаты 12.12.2022 в размере 42350 руб., а также неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в порядке и сроки, установленные договором ОСАГО, в связи с чем со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мусихина А.С. взыскано страховое возмещение в размере 100323 руб. 73 коп., штраф - 50161 руб. 87 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы 75 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением от 22.08.2023 по делу № 2-3747/2023, а также его исполнением страховщиком - 06.10.2023.

Поскольку страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в установленном судом размере, суд пришел к выводу о том, что на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Мусихина А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 287926 руб. 96 коп. коп. за период с 16.12.2022 по 06.10.2023, исходя из расчета: 294 дня ? 1 % ? 100323 руб. 73 коп., за вычетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 7022 руб. 66 коп.

Принимая во внимание размер нарушенного обязательства, продолжительность не исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств урегулирования страхового случая, связанных с отсутствием оснований для возмещения ущерба на условиях обоюдной либо неустановленной вины участников ДТП, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Также с ответчика суд взыскал в пользу истца почтовые расходы в размере 80 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6079 руб. 27 коп., на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в снижении размера неустойки по заявлению ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения были изложены в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом правильно установлено, что неустойка за период с 16.12.2022 по 06.10.2023 составила 294949 руб. 62 коп. (294 дня ? 1 % ? 100323 руб. 73 коп).

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела.

В силу разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Из материалов дела усматривается, что в установленные законом сроки страховщик выплатил 50 % страхового возмещения, потерпевший разделил требования о доплате страхового возмещения и неустойки, обратился с претензией о выплате неустойки спустя длительный период времени (8 месяцев с момента претензии о доплате страхового возмещения, 10 месяцев с даты частичной выплаты страхового возмещения), кроме того, расчетный размер неустойки более чем в два раза превышает размер невыплаченного страхового возмещения, на который начислена неустойка, а также то, что с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за данный период составляет 6 849 руб. 50 коп., что не может быть не учтено при определении размера неустойки исходя из принципа необходимости соблюдения баланса интересов сторон при определении меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, указанные выше обстоятельства дают основания для снижения размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не были учтены судом, в связи с чем решение суда в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, размер неустойки снижению до 150 000 руб., который судом апелляционной инстанции определен, исходя из установленных обстоятельств дела.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2024 года в части удовлетворения требований взыскания неустойки изменить, взыскав со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Мусихина Александра Сергеевича (паспорт <№>) неустойку в размере 150000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:	Н.А. Панкратова
Судьи:	А.Н. Рябчиков
	В.Н. Лузянин