Решение от 10.02.2021 по делу № 7У-18300/2020 [77-564/2021 - (77-3750/2020)] от 22.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-564/2021 (77-3750/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю., Старчиковой Е.В.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Чуньковой В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожурякина Г.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В., мнение адвоката Чуньковой В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2019 года

Кожурякин Григорий Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 138 часов обязательных работ на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2019 года изменен. Из резолютивной части исключено указание об учете положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кожурякин Г.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожурякин Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Свои доводы мотивирует тем, что приговор построен на недостоверных доказательствах. Предварительное следствие проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что в ходе расследования дела ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки со свидетелем ФИО8, так как данный свидетель является заинтересованным лицом.

Полагает, что расследование уголовного дела было проведено не объективно с обвинительным уклоном, доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемым преступлениям построены на показаниях заинтересованных лиц в исходе дела.

Анализируя обстоятельства дела и давая им собственную оценку, считает, что обвинительный приговор вынесен на основании недопустимых доказательств. Суд в приговоре перечислил доказательства, не проанализировав материалы дела на предмет их допустимости, не указал почему принимает одни доказательства и отвергает другие, не устранил противоречия между показаниями, данными им и показаниями свидетелей, материалами дела.

Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кожурякина Г.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кожурякина Г.А., возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Кожурякина Г.А. в их совершении, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании анализа показаний свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО8 следует, что он приобретал у Кожурякина Г.А. наркотическое средство <данные изъяты>».

Из показаний ФИО10 следует, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого он за 500 рублей приобрел у Кожурякина Г.А. наркотическое средство «<данные изъяты>».

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что после задержания ФИО8 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел у Кожурякина Г.А.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12 пояснили об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО10

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Оснований для оговора Кожурякина Г.А. свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы осужденного о том, что приговор основан на недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осуждённого Кожурякина Г.А. в содеянном проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Вопреки доводам жалобы, следователь не обязан был проводить очную ставку между осужденным и свидетелем ФИО8, поскольку в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования дела и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий по находящемуся у него в производстве уголовному делу.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Кожурякина Г.А. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание осужденному Кожурякину Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Назначенное Кожурякину Г.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором Кожурякину Г.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника ФИО17, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░