Решение от 17.12.2014 по делу № 2-5139/2014 от 11.11.2014

Гражданское дело № 2-5139/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин С.В. обратился в суд с иском к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 мая 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму <данные изъяты>., в том числе сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>., госпошлина - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

Истец Маркин С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Г. В.П., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.6), о рассмотрении дела извещен (л.д.29), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что часть долга погасил, пытался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., связаться с истцом не мог. С расчетом процентов не согласился, считает, что проценты с него уже взыскивались, проценты не могут быть начислены на проценты, просил в иске отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что на <дата обезличена> остаток основного долга составил <данные изъяты>. <дата обезличена> Самойловым В.В. выплачена истцу сумма <данные изъяты>. В суд с исковым заявлением Маркин С.В. обратился <дата обезличена>, сумма долга составила <данные изъяты>. Сумма процентов составила <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы долга <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> = <данные изъяты>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 июня 2014 года взысканы с Самойлова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Считает, что при просрочке денежного обязательства кредитором может быть применена только одна мера ответственности, проценты не подлежат начислению на проценты. Просит применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.23-25).

Представитель ответчика П. Е.В., действующая по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.42), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Самойлов В.В. намерен был оплатить долг в размере <данные изъяты>., оплатил <данные изъяты>. Сумма в <данные изъяты>. является не суммой долга, а суммой процентов, следовательно, начисление новых процентов на проценты незаконно, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.05.2012 года по гражданскому делу № 2 -706/2012 по иску Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Самойлова В.В. к Маркину С.В. о признании договора займа и договора подряда незаключенными, исковые требования Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречный иск Самойлова В.В. к Маркину С.В. о признании договора займа и договора подряда незаключенными удовлетворен частично. Договор подряда между Маркиным С.В. и Самойловым В.В. признан незаключенным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Маркина С.В. в пользу Самойлова В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.30-36).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.05.2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Маркина С.В., Самойлова В.В. – без удовлетворения (л.д.37-41).

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки УФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность Самойлова В.В. по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу Маркина С.В. составляет <данные изъяты>. (л.д.45).

Из справки УФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность Самойлова В.В. по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу Маркина С.В. составляет <данные изъяты>. (л.д.51).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11.06.2014 года по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. взыскана неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.7-10).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.08.2014 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11.06.2014 года изменено в части взыскания неустойки. С Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. взыскана неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., общая сумма ко взысканию – <данные изъяты> (л.д.37-41).

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет процентов на сумму <данные изъяты>. за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который составил <данные изъяты> дня по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых: (<данные изъяты>.) х <данные изъяты> дней х 8,25/<данные изъяты> = <данные изъяты>.(л.д.4).

Истцом также представлен расчет процентов на сумму <данные изъяты>. за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который составил <данные изъяты> дня по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых: <данные изъяты>. х <данные изъяты> дня х 8,25/<данные изъяты> = <данные изъяты>.(л.д.4).

Ответчик возвратил частично сумму долга <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., остаток основного долга составил <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.

Истцом также представлен расчет процентов на сумму <данные изъяты>. за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который составил <данные изъяты> дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых: <данные изъяты>. х <данные изъяты> дней х 8,25/<данные изъяты> = <данные изъяты> (л.д.4).

Всего: <данные изъяты>.

С указанным расчетом ответчик не согласился, представил свой расчет, сумма процентов по которому составила <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы долга <данные изъяты>. от суммы долга <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> = <данные изъяты>.(л.д.24).

Истцом в материалы дела представлена расписка от <дата обезличена> об оплате Самойловым В.В. в пользу Маркина С.В. <данные изъяты>. (л.д.22) по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.05.2012 года.

Ответчиком представлена расписка от <дата обезличена> об оплате Самойловым В.В. в пользу Маркина С.В. <данные изъяты>. (л.д.43).

Из реестра перечисляемых сумм по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Самойловым В.В. в пользу Маркина С.В. перечислена <дата обезличена> сумма <данные изъяты>., <дата обезличена> – <данные изъяты>., <дата обезличена> – <данные изъяты>., <дата обезличена> – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.46-49).

Возврат денежных средств ответчиком истцу в период в <дата обезличена>, в <дата обезличена>, а также в <дата обезличена> не входит в юридически значимый период, заявленный истцом к взысканию, так как ранее выплаченные ответчиком денежные средства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> учтены судом при вынесении решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 июня 2014 года при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.7-10), а период с <дата обезличена> не заявлен истцом к взысканию процентов.

Доводы представителя ответчика П. Е.В. о погашении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. в <дата обезличена> не состоятельны и опровергаются вышеприведенными сведениями судебного пристава - исполнителя о погашении ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. в <дата обезличена>, данная сумма учтена судебным приставом-исполнителем при определении суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) (л.д.51).

Согласно Указанию ЦБ РФ о размере ставки рефинансирования банка России № 2415-У от 26.03.2010 года ставка рефинансирования составляет с 29.03.2010 года 8,25 % годовых на день предъявления иска <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11.06.2014 года (решение суда вступило в законную силу 25 августа 2014 года) составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней.

Сумма процентов составляет: <данные изъяты>. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.05.2012 года (решение суда вступило в законную силу 13 августа 2012 года) составляет <данные изъяты>. по состоянию на <дата обезличена>.

Из уведомления <адрес обезличен> почтамта следует, что Самойлов В.В. оплатил <дата обезличена> электронным переводом на имя Маркина С.В. <данные изъяты>., <дата обезличена> <данные изъяты>., <дата обезличена> <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. (л.д.50).

Сумма долга составила: <данные изъяты>., указанная сумма задолженности установлена также решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11.06.2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года.

Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил <данные изъяты> дней (<данные изъяты>).

Сумма процентов составляет: <данные изъяты>. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

<дата обезличена> ответчик оплатил истцу <данные изъяты>, сумма задолженности составила: <данные изъяты>.

Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил <данные изъяты> дней (<данные изъяты>).

Сумма процентов составляет: <данные изъяты>. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>

С учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Суд считает, что следует взыскать с Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в пределах заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает не состоятельными, так как из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 мая 2012 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2012 года следует, что взысканы судом договорные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, за <данные изъяты> месяца или <данные изъяты> дней, из расчета <данные изъяты> % годовых, которые снижены судом до <данные изъяты>. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 11.06.2014 года с Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. взыскана неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. Указанные судебные решения вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение по заявленному спору.

Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании с размером неустойки не согласился, просил ее снизить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, начисленная сумма процентов соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5). Размер госпошлины при заявленной цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с Самойлова В.В. подлежат взысканию в пользу Маркина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Маркину С.В. отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.16-17).

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.    

Следует взыскать с Самойлова В.В. госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.03.2015 ░░░░.

░░░░░: