Решение по делу № 12-2233/2024 от 03.10.2024

1

Дело № 12-2233/2024 УИД77RS0032-02-2021-020013-04

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы и дополнения к жалобам защитника ООО «Энергетик» адвоката
Бабченко А.Д. (ордер № 139918, удостоверение № 18176) на постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 07-35/180 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; № 07-35/181 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик»), ОГРН 1105050005719, ИНН 5050086309, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 07-35/180 от 29 марта 2021 года ООО «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 07-35/181 от 29 марта 2021 года ООО «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлениям, в Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес (далее – Управление) поступило обращение гр. фио (вх. от 22.12.2020), перенаправленное из Министерства экологии и природопользования адрес по вопросу ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений, в результате которой происходит сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Клязьма и появляется неприятный запах в зоне месторасположения очистных сооружений в г.адрес.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что очистные сооружения принадлежат ООО «Энергетик», объект негативного воздействия поставлен на учет (№46-0177-009814-П), сброс сточных вод происходит в р. Клязьма. Появление в жилой застройке неприятного запаха, характерного для сточных вод, говорит о ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений и нарушении технологических процессов очистки сточных вод, что приводит к недостаточной очистке сточных вод при сбросе в р. Клязьма. Сброс в водный объект из оголовка ОС производится через обводную канаву в стоком в р. Клязьма.

В период с 26.01.2021 по 26.02.2021 были проведены отборы проб сточных из водовыпуска и природных вод р. Клязьма с привлечением сотрудников лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», из водовыпуска очистных сооружений, расположенных вблизи д. 29 адрес, г.адрес. Очистные сооружения (далее – ОС) принадлежат на праве собственности ООО «Энергетик», являющейся эксплуатирующей организацией, которой выдано разрешение на пользование водным объектом до 20.08.2022 № 50-09.01.03.005_Р-РСБХ-С-2017-04110/00.

По результатам исследований, на основании представленных заключений от 01.02.2021 и 03.03.2021 и протоколов КХА сточных и природных вод установлено, что при сбросе сточных и природных вод из водовыпуска ОС имеются превышения содержания в сточных водах загрязняющих веществ при сбросе в реку Клязьма по отношению к ПДК рыбохозяйственного значения и в соответствии с нормативами, установленными решением о предоставлении водного объекта в пользование, по показателям, приведенным в таблице в постановлении, что является фактом ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений и является нарушением ст. 44, п. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65, п. 1 ч. 6 ст. 60 адрес кодекса РФ, ст. 34, ч. 2 ст. 45, ст. 55, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На указанные постановления защитником ООО «Энергетик» адвокатом Бабченко А.Д. поданы жалобы и дополнения к жалобам, в которых ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и прекращении производства по делам ввиду отсутствия событий административных правонарушений, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления, поскольку приложенные к протоколам доказательства являются недопустимыми ввиду нарушения процессуальных норм, допущенных при производстве по делам об административных правонарушениях, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вручено законному представителю ООО «Энергетик» в установленном порядке; осмотр территории 26.01.2021 производился в отсутствие представителя юридического лица, при этом сведений об извещении даты и времени осмотра в адрес ООО «Энергетик» было направлено по электронной почте, которой ни Общество, ни законный представитель юридического лица не пользуется; осмотр территории 26.02.2021, в ходе которого были отобраны пробы воды, производился в отсутствие двух понятых и видеозаписи; права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ законному представителю ООО «Энергетик» 26.02.2021 г. не были разъяснены; экспертиза по исследованию проб воды не назначалась, соответствующее определение отсутствует; экспертной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» нарушены правила отбора и консервации проб воды; протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением процессуального срока спустя двое суток после истечения срока административного расследования. Кроме того, пробы воды были отобраны не из водовыпуска ООО «Энергетик»,
а из обводной канавы, на расстоянии 30 м от водовыпуска очистных сооружений Общества.
В данную обводную канаву поступают сточные воды, в том числе от очистных сооружений
адрес и от рядом расположенной АЗС. Наказание было назначено без учета подлежащих применению при назначении наказания общих норм Кодекса.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года жалобы на указанные постановления должностного лица объединены в одно производство.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оспариваемые постановления изменены, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в размере сумма, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «Энергетик»- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 25 июля 2024 года решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Защитник ООО «Энергетик» адвокат Бабченко А.Д. в судебное заседание явился, подержал доводы жалобы и дополнений к жалобе в полном объеме, настаивал на отмене постановлений по доводам жалоб и дополнений.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещался надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника ООО «Энергетик» - адвоката Бабченко А.Д., проверив доводы жалоб и дополнений, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 4 ст. 35 адрес кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 2 ст. 55 адрес кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 60 адрес кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для орошения и удобрения земель сточными водами, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах.

Проектирование прямоточных систем технического водоснабжения не допускается.

Ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки, без оборудования таких объектов средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 16 ст. 65 адрес кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

На основании ст. 21 Федерального закона от 01.06.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 34 Федерального закона от 01.06.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно 45 Федерального закона от 01.06.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производство автомобильных и иных транспортных средств должно осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Отношения в области производства и эксплуатации автомобильных и иных транспортных средств регулируются законодательством.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 01.06.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 01.06.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Признавая ООО «Энергетик» в совершении вышеуказанных административных правонарушений должностное лицо Росприроднадзора ссылается на следующие доказательства:

         - копии определений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования,

         - копии протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № А-273/2, б/н,

        - копии протоколов взятия проб и образцов №№ А-273, б/н, б/н,

        - копии протоколов осмотра территории,

        - копии протоколов КХА № 1П, 2П, 3П, 4П, 5П, 6П, 7П, 17П-20П,

        - копии актов отбора проб сточных, природных и питьевых вод,

        - копии заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 01 февраля 2021 года и от 03 марта 2021 года,

        - копию обращения гражданина,

        - копию разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 55/140 МО,

        - копию перечня и количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу,

         - копию решения о предоставлении водного объекта в пользование от 21.08.2017 № 50-09.01.03.005_Р-РСБХ-С-2017-04110/00.

        - копии сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных вод,

        - копии свидетельств о государственной регистрации права ООО «Энергетик»,

        - копию договора аренды земельного участка № 1099 от 02.04.2019,

        - копию протокола об административном правонарушении № 07-33/149 от 22 марта 2021 года, составленного в отношении ООО «Энергетик» по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        - копию протокола об административном правонарушении № 07-33/146 от 22 марта 2021 года, составленного в отношении ООО «Энергетик» по ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе, материалы дел в отношении ООО «Энергетик» по ст.ст. 8.1 и 8.14 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушений.

ООО «Энергетик» осуществляет деятельность по эксплуатации очистных сооружений
в адрес. Общество располагает всеми необходимыми разрешительными документами - решением о предоставлении водного объекта в пользование, разрешением на сброс и проч.

Как следует из текста обжалуемых постановлений, вина ООО «Энергетик» в совершении вменяемых правонарушений выражается в сбросе в р. Клязьма сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ.

В качестве доказательств, согласно обжалуемым постановлениям, выступают протоколы осмотра территории, протоколы взятия проб и образцов сточных вод, результаты лабораторных исследований проб сточных и природных вод, экспертные заключения.

Пробы отбирались два раза - 26 января 2021 г. и 26 февраля 2021 г.

Так, 26 января 2021 г. административным органом и лабораторией был произведен осмотр территории, отобраны пробы сточных и природных вод, произведены лабораторные исследования этих проб: протокол осмотра от 26.01.2021, акты отбора проб воды от 26.01.2021 № 26/01-21-1, от 26.01.2021 № 26/01-21-2, от 26.01.2021 № 26/01-21-3, от 26.01.2021
№ 26/01-21-4, от 26.01.2021 № 26/01-21-5, от 26.01.2021 № 26/01-21-6, от 26.01.2021
№ 26/01-21-7, протоколы испытаний проб воды от 01.02.2021 № 1П, от 01.02.2021 № 2П, от 01.02.2021 № ЗП, от 01.02.2021 № 4П, от 01.02.2021 № 5П, от 01.02.2021 № 6П, от 01.02.2021
№ 7П (выполнены Клязьминским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), экспертное заключение от 01.02.2021 (выполнено Клязьминским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»).

26 февраля 2021 г. административным органом и лабораторией повторно был произведен осмотр территории, отобраны пробы сточных и природных вод, произведены лабораторные исследования этих проб: протокол осмотра территории от 26.02.2021, акты отбора проб воды от 26.02.2021 № 26/02-21-1, от 26.02.2021 № 26/02-21-2, от 26.02.2021 № 26/02-21-3, от 26.02.2021 № 26/02-21-4, протоколы испытаний проб воды от 03.03.2021 № 17П, от 03.03.2021 № 18П,
от 03.03.2021 № 19П, от 03.03.2021 № 20П (выполнены Клязьминским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), экспертное заключение от 03.03.2021 (выполнено Клязьминским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»).

Между тем, административным органом не был соблюден установленный законом порядок проведения осмотра в рамках административного расследования.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов определен статьей 27.8 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, закон обязывает должностное лицо административного органа при проведении осмотра не только обеспечить фиксацию осмотра участием понятых либо применением видеозаписи, но и обеспечить при осмотре присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, в нарушение названной нормы осмотр от 26.01.2021 проведен должностным лицом Росприроднадзора без участия ООО «Энергетик» и его защитников.

ООО «Энергетик» и его генеральный директор о проведении административного расследования о дате, времени и месте проведения осмотра и взятия проб и образцов надлежащим образом не были извещены. Как следует из уведомления (т. 1 л.д. 112)
от 20 января 2021 года, в адрес Генерального директора ООО «Энергетик» направлено уведомление о том, что 26.01.2021 в 11 час. состоятся мероприятия по проведению осмотра акватории р. Клязьма вблизи адрес,
адрес и прилегающей территории с проведением отбора проб сточных вод с привлечением специализированной лаборатории. Согласно данному уведомлению и скриншота с сайта mail.ru уведомление направлено на электронный адрес: ekz.2014@yandex.ru, а также на юридический адрес Общества.

Вместе с тем, защитник ООО «Энергетик» указывает, что указанный выше адрес электронной почты ни ООО «Энергетик», ни фио (генеральному директору Общества) не принадлежит.

В материалы дела административным органом не представлено каких-либо доказательств прочтения данного письма ООО «Энергетик» либо его сотрудниками. Отчет о доставке электронного сообщения, либо уведомление о его прочтении получателем либо его сотрудниками, должностным лицом административного органа не представлено. О наличии таких сведений у должностного лица административного органа на день составления протокола об административном правонарушении не указано, имеется лишь ссылка на направление определения по электронной почте. Сведений о направлении указанного выше уведомления по юридическому адресу Общества также в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол осмотра от 26.01.2021, а также акты отбора проб воды
от 15.01.2021 № 26/01-21-1, от 26.01.2021 № 26/01-21-2, от 26.01.2021 № 26/01-21-3,
от 15.01.2021 № 26/01-21-4, от 26.01.2021 № 26/01-21-5, от 26.01.2021 № 26/01-21-6, от 15.01.2021 № 26/01-21-7 и выполненные на их основе Клязьминским отделом ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО» протоколы испытаний проб воды от 01.02.2021 № 1П, от 01.02.2021 №1П, от 01.02.2021 № ЗП, от 01.02.2021 № 4П, от 01.02.2021 № 5П, от 01.02.2021 № 6П, от 01.02.2021 № 7П
и экспертное заключение от 01.02.2021 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением закона.

26 февраля 2024 года должностным лицом МРУ Росприроднадзора по Московской и адрес, начальником отдела государственного геологического, земельного надзора и в области использования и охраны водных объектов по адрес фио был произведен повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи дома № 29 по адрес, по результатам которого был составлен протокол осмотра № А-273/2 в порядке ст. 27.8 КоАП РФ.

При этом сведения об участии понятых, в присутствии которых производился осмотр, либо о применении при осмотре видеозаписи в указанном протоколе осмотра отсутствует.

Произведенная же должностным лицом фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения осмотра территории. Кроме того, фотоматериалы в деле также отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичные правила установлены в законе и в отношении порядка отбора проб и образцов (статья 26.5, часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

Таким образом, протоколы не отвечают требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, статьи 26.5, части 8 статьи 27.10 КоАП РФ.

Учитывая, что именно в рамках произведенного осмотра территории, без понятых и видеосъёмки производились отборы проб и образцов, то испытания проб воды, по результатам которых получены соответствующие заключения, также не могут быть доложены в основу вывода о доказанности административным органом события и состава вмененного обществу правонарушения.

Таким образом, протокол осмотра от 26.02.2021, а также акты отбора проб воды от 26.02.2021 № 26/02-21-1, от 26.02.2021 № 26/02-21-2, от 26.02.2021 № 26/02-21-3, от 26.02.2021 № 26/02-21-4; выполненные Клязьминским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколы испытаний проб воды от 03.03.2021 № 17П, от 03.03.2021 № 18П, от 03.03.2021 № 19П, от 03.03.2021 № 20П и экспертное заключение от 03.03.2021 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением закона.

Обращаясь в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, защитник ООО «Энергетик» указывает, что должностным лицом административного органа существенно нарушен порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении. Экспертиза по делу не назначалась, определение не выносилось, а эксперты Клязьминского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данный довод жалоб также заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить eму права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако сотрудники Клязьминского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (которые отбирали пробы воды и исследовали их в лаборатории) не привлекались к участию в административном расследовании в качестве экспертов.

Определение о назначении экспертизы должностным лицом Управления Росприроднадзора не выносилось и, соответственно, в адрес ООО «Энергетик» для ознакомления не направлялось.

Вследствие этого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено права заявлять отводы экспертам, права просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, а эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, как того требуют положения статьи 26.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, выполненные Клязьминским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколы испытаний проб воды, а также экспертное заключение от 01.02.2021 и экспертное заключение от 03.03.2021, на которые ссылается должностное лицо Управления Росприроднадзора в обоснование вывода о наличии в действиях общества и его должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела по иску МРУ Росприроднадзора по Московской и адрес к ООО «Энергетик» о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту – р. Клязьма вследствие нарушения природоохранного законодательства, была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: достаточно ли объема отобранных проб воды для определения количественного содержания воде БКПполн, взвешенных веществ, аммоний-иона, сульфатов, нефтепродуктов, фосфатов, железа и АПАВ?

Согласно выводам заключения экспертизы, объем проб воды от 26.01.2021 и 26.02.2021 для определения БПК5, нефтепродуктов, АПАВ, всех загрязняющих веществ, взвешенных веществ, аммоний-иона, сульфатов, нефтепродуктов, фосфатов является недостаточным, что также свидетельствует о нарушении порядка отбора проб воды 26 января 2021 года и
26 февраля 2021 года должностным лицом.

Как указывает защитник Общества, акты отбора проб не содержат географических координат отбора проб, что не позволяет определить место отбора проб и оценить обоснованность выбора места отбора проб.

При таких обстоятельствах, отбор и исследование проб нельзя признать выполненным в соответствии с законом, а протоколы испытаний проб и акты отбора - допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 07-35/180 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ; № 07-35/181 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Энергетик» подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобы защитника ООО «Энергетик» - адвоката Бабченко А.Д. удовлетворить.

Постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 07-35/180 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; № 07-35/181 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Энергетик» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Федорова И.П.