Решение от 27.05.2021 по делу № 7У-2956/2021 [77-1121/2021] от 07.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 77-1121/2021

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н., Кротовой Л.В.,

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора ФИО7, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебных решений в отношении ФИО1 и смягчении назначенного ему наказания, выслушав адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Жуков Валентин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по    ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере заработка осуждённого за период до 6 месяцев; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, на основании    ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,-

осуждён ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Жукову В.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО9 передано для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Жуков В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории               <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО9, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями в отношении осуждёФИО3 ввиду существенного нарушения уголовного закона, выразившегося в неправильном применении норм Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении осуждёФИО3 наказания. Указывает, что санкция ч. 5 ст. 2281 УК РФ предусматривает наказание от 15 до 20 лет, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок назначенного наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, то есть 15 лет лишения свободы. Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признал наличие у него хронического заболевания, которое фактически не учёл при назначении ему наказания. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

В дополнении к доводам кассационного представления осуждённый Жуков В.В. просит признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива в связи с тем, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. Указывает, что у него после совершения преступления было выявлено тяжёлое заболевание, которое следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждёФИО3.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем указанные требования закона не в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1

Согласно обжалуемому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,       ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5        ст. 2281 УК РФ, санкция за которое предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.

С учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за данное преступление     ФИО1 может быть назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок не более 15 лет.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершёФИО3 им преступления, данные о его личности, смягчающее обстоятельство - наличие хронического заболевания, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем согласно приговору, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признал наличие у него хронического заболевания.

Однако, назначив ФИО1 максимально возможное наказание по     ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, признав наличие данного смягчающего обстоятельства, суд фактически не учёл его при назначении осуждёФИО3 наказания, что повлияло на справедливость назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в соответствии со ст. 3899 УПК РФ законность и обоснованность постановленного в отношении          ФИО1 приговора, не принял во внимание указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, назначенное Жукову В.В. наказание подлежит смягчению. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не находит. По смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Таким образом, вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ДД.М░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░    <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 2281, ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 2281 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 45 ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░        ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 2281 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. № 58, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░        <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. № 58, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 18 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░     ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░»     ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 6 ░. 1 ░░. 40114, ░. 1       ░░. 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>       ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 2281 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

7У-2956/2021 [77-1121/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
И.о. прокурора Мурманской области С.А. Швецов
Другие
Жуков Валентин Владимирович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Кротова Лариса Витальевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
27.05.2021Судебное заседание
27.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее