Решение от 23.04.2024 по делу № 2-2594/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-2594/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002607-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова И.Г. к ИП Хакимовой Е.Р., ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов И.Г. обратился в суд сиском к ИП Хакимовой Е.Р., ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Хакимовой Е.Р., действующей от имени и по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», Турагентства «Фан Сан» был заключен договор о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями договора, турфирма обязуется по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг. Номер заявки у туроператора №, состав тура – Турция Алания на 5 человек, с 16.08.2023 г. по 23.08.2023 г. отель <данные изъяты>

В период общения 13.09.2023 г. с ИП Хакимовой Е.Р., ООО «ТТ-Трэвел», Турагентством «Фан Сан» истцу стало известно об отсутствии брони, заявки, тура по заявленным в договоре данным. Исполнение условий договора невозможно, так как данный отель уже закрыт для брони.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией ко всем участникам сделки по договору, на все адреса, указанные в договоре и в открытом доступе.

Согласно сайту Минэкономразвития Российской Федерации, ИП Хакимова Е.Р. зарегистрирована как турагент с регистрационным номером № является субагентом через турагента ООО «ТБС Сеть», между ИП Хакимовой Е.Р. и ООО «ТТ-Трэвел» договор на поручение продвижения и реализацию туров действует до 30.12.2030 г. Сведения об исключении турагента ИП Хакимовой Е.Р. отсутствуют.

Согласно сведений с сайта Турагентства «Фан Сан», ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора, истцом была оплачена сумма тура в размере 218000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков ИП Хакимовой Е.Р., ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму не оказанной услуги в размере 218 000 рублей, неустойку в размере 218 000 руб., штраф в размере 218 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Ибрагимов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ИП Хакимова Е.Р., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на отсутствие каких-либо правоотношений с ИП Хакимовой Е.Р.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 27.07.2023г. между истцом и ответчиком ИП Хакимовой Е.Р. был заключен договор о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями договора, турфирма обязуется по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг. Номер заявки у туроператора № состав тура – Турция Алания на 5 человек, с 16.08.2023 г. по 23.08.2023 г. отель <данные изъяты>

Обязательства по договору не исполнены.

14.12.2023 г. истец обратился с претензией ко всем участникам сделки по договору, на все адреса, указанные в договоре и в открытом доступе.

Согласно сайту Минэкономразвития Российской Федерации, ИП Хакимова Е.Р. зарегистрирована как турагент с регистрационным номером №, является субагентом через турагента ООО «ТБС Сеть», между ИП Хакимовой Е.Р. и ООО «ТТ-Трэвел» договор на поручение продвижения и реализацию туров действует до 30.12.2030 г. Сведения об исключении турагента ИП Хакимовой Е.Р. отсутствуют.

Согласно сведений с сайта Турагентства «Фан Сан», ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора, истцом была оплачена сумма тура в размере 218000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания», турагент несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ИП Хакимовой Е.Р. уплаченных денежных средств в размере 218 000 руб., поскольку ответчик не доказала исполнение взятых на себя обязательств.

При этом суд не находит оснований о взыскании денежных средств с соответчиков ООО «ТБС Сеть», ООО «ТТ-Трэвел» в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие правоотношений с ИП Хакимовой Е.Р., отсутствием доказательств, свидетельствующих о перечислении полученных от истца денежных средств ООО «ТБС Сеть», ООО «ТТ-Трэвел».

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку не доказан факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца по возврату денежных средств ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 218000 руб. за период с 27.07.2023 года по 27.12.2023 (3% от суммы 218 000 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользуистцаподлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 5000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 220500 руб., из расчета: (218 000 руб.+218000 руб.+5000 руб.)*50%.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7560 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░-░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7560 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░