РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 13 февраля 2014 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Буниатовой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Буниатовой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Из материалов гражданского дела следует, что 14.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Micra государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО4, и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № которым управляла Буниатова А.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчицей Буниатовой А.В. В результате ДТП автомобилю Nissan Micra государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 395 314,00 руб.
Поскольку автомобиль Nissan Micra государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО "Росгосстрах", то Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 395 314,00 руб., из них - 313 737,00 руб. в досудебном порядке на основании страхового Акта № от 12.01.2011 г. и 81 577,00 руб., на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2011 года.
Сумма страховой выплаты ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования составила 395 314,00 руб., из которых 120 000. 00 руб. - сумма подлежащая покрытию на основании договора ОСАГО, в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» - Авакян К.М., действующая по доверенности, не явилась. От нее имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В своем иске представитель истца ООО «Росгосстрах» - Авакян К.М., просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Росгосстрах» - 275 314 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 953,14 рублей.
В судебное заседание ответчица Буниатова А.В., не явилась. От нее имеется телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Буниатовой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что 14.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Micra государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО4, и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № которым управляла ответчица Буниатова А.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчицей Буниатовой А.В. В результате ДТП автомобилю Nissan Micra государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 395 314,00 руб.
Поскольку автомобиль Nissan Micra государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО "Росгосстрах", то Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 395 314,00 руб., из них - 313 737,00 руб. в досудебном порядке на основании страхового Акта № от 12.01.2011 г. и 81 577,00 руб., на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сумма страховой выплаты ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования составила 395 314,00 руб., из которых 120 000. 00 руб. - сумма подлежащая покрытию на основании договора ОСАГО, в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 275 314,00 руб., согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Буниатовой А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» - 275 314 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Доводы Буниатовой А.В., о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Взыскание сумм в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В соответствии ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, поскольку требование истца предъявлено в рамках ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, то срок исковой давности применяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
При суброгации новое обязательство по возмещению убытков не возникает, в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора. Страхователь передает страховщику свое право требования к тому лицу, которое является его должником в том или ином обязательстве. В результате страховщик замещает собой страхователя как кредитора в ином обязательстве, то есть по суброгационным требованиям срок исковой давности начинает течь с момента наступления самого события.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события. Которыми определено начало.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию начал течь с 15 декабря 2010 года и составляет три года.
Исковое заявление было направлено в ООО «Росгосстрах» 12 декабря 2013 года, что подтверждается квитанцией об оплате, а также информацией с официального сайта почты России, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» к Буниатовой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - 275 314 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 953,14 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.