Решение по делу № 11-6/2021 от 08.06.2021

Дело ........

УИД26MS0........-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 г.                                                                              ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре – Заргаровой З.С.,

с участием представителя истца С – Б, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» О на решение мирового судьи судебного участка №...... от ......... по гражданскому делу ........ по иску С к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

С обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика ...... рублей в счет возмещения почтовых отправлений, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ......; неустойку в размере ......; 1% процент от стоимости товара за каждый день просрочки за неудовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара потребителю в срок добровольно по день исполнения требований потребителя, начиная с .........; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ......... ею был куплен телефон iPhone SE 128GB. Телефон не включился, не заряжался. Телефон: ........IМЕI:........,IМЕI2:........,S/E1D:SF17D18QYPLK2/89 49032005008......... Телефон был направлен ответчику почтой и им получен ......... (за 3 дня). Отдельно от телефона была направлена претензия (дошла до адресата ........., далее перенаправлена им в Энгельс и получена .........). После нескольких переговоров и обещаний со стороны представителя ответчика решить вопрос, деньги за телефон так и не были возвращены. Со слов представителя стало известно, что проверка качества товара уже произведена. В нарушение требований п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребителю не была предоставлена возможность участвовать в проверке качества товара. ......... ответчику было направлено требование о предоставлении аналогичного на период до удовлетворения требований потребителя. Получено ответчиком ........., но ответ не получен. Представитель ответчика утверждал, что не удовлетворяет требования, так как проверяет информацию о том, что телефон был продан якобы раньше, чем ........., примерно .......... Эта информация опровергается наличием чека от ..........

Решением мирового судьи судебного участка №...... от ......... исковые требования С удовлетворены частично. А именно: с ООО «Эппл Рус» в пользу С взысканы стоимость мобильного телефона iPhont SE 128GB в размере 45000 руб.; неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ......... по ......... в размере 45000 руб., а также по 450 руб. в день, начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 47500 руб.; почтовые расходы в сумме 1244 руб.; а также с ООО «ЭПЛ РУСС» в доход бюджета Курского муниципального района ...... взыскана госпошлина в размере 4350 руб.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №...... от ........., представитель ответчика ООО «Эппл Рус» О предоставила апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, в которых просила отменить решение мирового судьи от ......... и отказать истцу в иске в полном объеме, мотивировав следующими доводами.

Как следует из решения суда, возражения представителя ответчика мировым судьей к материалам дела не приняты и не приобщены, в виду того, что подпись представителя в возражениях и в доверенности не заверена надлежащим образом. Однако, мировой судья закладывает в решение копию ответа того же самого представителя ООО «Эппл Рус» О на претензию С, которая послужила основанием для обращения в суд. Таким образом, мировой судья подпись представителя ответчика в копии ответа под сомнение не ставит, тогда как возражения и доверенность с той же самой подписью к материалам дела не принимает. Решением суда установлено, что устройство истцом приобретено ........., однако данный факт не соответствует действительности. Из представленного кассового чека следует, что спорное устройство было приобретено ........., а не .......... В кассовом чеке указано «пользователь - ИП Б», «кассир - Б», представитель истца - Б следовательно, можно сделать вывод, что все эти лица являются аффилированными, а потому заинтересованы на получение именно денежных средств. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на тот факт, что истец в претензии указывает, что купила устройство якобы ......... и сама претензия датирована датой от ........., напрашивается вывод, что при покупке телефона, она уже обладала информацией о том, что телефон неисправен, а потому не успев его купить в тот же день отправила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. ......... экспертами ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» проведена проверка качества устройства, по результатам которой выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Согласно, сервисной политики компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Стоимость устранения недостатка «невозможность включения устройства» составляет 25750 руб., что составляет от стоимости устройства (57%), а потому данный недостаток не является существенным. Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО «Сервис М» от ........., устройство Apple iPhone SE (2 nd generation) 128 Gb. IMEI ........, первоначально реализовано ........., продано JOINT-STOCK COMPANY RUSSIAN, следовательно, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок в отношении технически сложного товара истек ........., однако, это не лишало и не лишает истца права обратиться с иными требованиями, установленными Законодательством РФ. Также просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на тот факт, что в своей претензии истец указывала, что просит возвратить денежные средства и иные расходы на банковские реквизиты Б. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ч. 1 ст. 185 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из приведенных положений закона следует, что копии документов являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью. Из претензии С следовало, что ее интересы представляет юрист, однако, информация о нем отсутствовала, доверенность к претензии приложена не была. Также из приложения, указанного в претензии следовало, что С представила реквизиты для перечисления денежных средств на имя Б, тогда как претензия от С, документы, подтверждающие на право перечисления денежных средств, на имя Б приложены не были, а потому компания не имела права перечислять денежные средства иным третьим лицам. Подобная позиция не может быть признана добросовестной, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции признать действия стороны истца злоупотреблением правом и в удовлетворении исковых требований на основании ст. 10 ГК РФ отказать в полном объеме. Кроме того, для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, ответчик в своих возражениях просил суд первой инстанции оказать содействие и запросить информацию у JOINT-STOCK COMPANY RUSSIAN (некое акционерное общество в РФ), которыми также могут быть ПАО «МТС» (......, Москва, Россия, 109147), ПАО «Вымпелком» (......, стр. 14, ......, Россия, 127083), АО «Группа компаний «Связной» (1 15280. ....... пом. XII, комната 1), АО «Русская телефонная компания» (109147, ......, стр. 2), ООО «ДНС Ритейл» (443080, г. ......, лит. ББ1, ком. 10), АО «Мегафон Ритейл» (127006, ......, оф. 558) о первых продавцах спорного товара, о первоначальной дате покупки товара, кому изначально было продано, стоимость товара. Суд первой инстанции отразил в своем решении, что согласно ответу ООО «Эппл Рус» первая дата активации спорного смартфона была произведена ........., однако, мировой судья данному факту не дал никакой оценки, не сделал официального запроса для уточнения данных доводов ответчика. Мировым судьей не в полном объеме исследованы все доводы, относящиеся к правильному и всестороннему рассмотрению настоящего дела, не истребована информация, которая может повлиять на результат рассмотрения дела.

В судебное заседание истец С не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении жалобы в её отсутствие не представила.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - О не явилась, в дополнении к апелляционной жалобе просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

          Третье лицо- ИП Б, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Б просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку представитель ответчика с самого начала не возражала, что телефон не работоспособен, в то же время в добровольном порядке требования потребителя не исполнены. Считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не имеющими юридической силы, кроме того доказательств, в обоснование данных доводов, представителем ответчика не представлено.

Проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 п.1 ст. 18 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей»в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 2 ст. 18 указанного Закона определено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз.12 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ......... С приобрела у индивидуального предпринимателя Б мобильный телефон Аррle iPhone SE 128GB IМЕI:........, стоимостью 45000 рублей, что подтверждается копией кассового чека. Официальным импортером приобретенного истцом мобильного телефона, представителем фирмы изготовителя и уполномоченной организацией в Российской Федерации является ответчик - ООО «Эппл Рус». ......... С направила в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и иных расходов, а также само устройство, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых квитанций. ......... С направила в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о предоставлении аналогичного товара на период до удовлетворения ее требований о возврате стоимости мобильного телефона.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Эппл Рус» получило претензию о возврате стоимости мобильного телефона ......... (почтовый идентификатор 35785040031400), мобильный телефон - ......... (почтовый идентификатор ED115155443RU), претензию о предоставлении аналогичного товара – ......... (почтовый идентификатор 80111653125302).

Из копии ответа ООО «Эппл Рус» С следует, что ......... в адрес импортера возвращен продукт Apple и сообщено о желании вернуть за него деньги. В этот же день проведена проверка качества, по результатам которой установлено, что имеющийся в товаре недостаток, согласно сервисной политике компании Apple inc., является устранимым, стоимость устранения не превышает и не приближена к стоимости товара. Также разъяснено, что смартфон изначально был реализован на территории РФ .......... сетевым розничным продавцом, в связи с чем, начало гарантии и дата начала использования продукта начали свой срок именно с этого момента. Продажа товара индивидуальным предпринимателем является не первой продажей, то есть был продан товар, бывший в употреблении. Первая дата активации устройства была .......... В связи с чем, по мнению представителя ООО «Эппл Рус», приложенные документы, подтверждающие обнаружение недостатка в течении 15-ти дней, данный факт не подтверждают. С отказано в удовлетворении претензии о возврате уплаченной стоимости мобильного телефона и предложено обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора и возвращении денег.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что С является первым потребителем – гражданином, который приобрел мобильный телефон для личных нужд; следовательно, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, основано на законе, поскольку факт наличия недостатков в мобильном телефоне ответчиком также не опровергнут. Кроме того, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости мобильного телефона iPhont SE 128GB в размере 45000 руб., неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ......... по ......... в размере 54900 руб., а также по 450 руб. в день, начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа в размере 52450 руб.; издержек, связанных с рассмотрением дела: почтовые расходы в сумме 1 244 руб., основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что пользователь ИП Б, кассир Б и представитель истца Б являются аффилированными лицами, а поэтому заинтересованы на получение денежных средств, несостоятельны, ничем не подтверждены и основаны на предположениях. Также основан на предположениях довод жалобы о том, что С, при покупке телефона, уже знала, что тот неисправен.

Доводы апелляционной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Сами по себе иные оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и толкование действующего законодательства не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь 327, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №...... от ......... по гражданскому делу по иску С к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» О - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    О.Ю. Ледовская