Решение по делу № 33а-15062/2017 от 07.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пашковский Д.И. Дело № 33а-15062/2017

А-107а

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Войты И.В.,

судей Елисеевой А.Л., Петрушиной Л.М.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Злыднева Александра Владиславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, морального вреда,

по частной жалобе Злыднева А.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить Злыдневу Александру Владиславовичу исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злыднев А.В. обратился в Красноярский краевой суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, компенсации морального вреда в размере
1 000 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение

В частной жалобе Злыднев А.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ. Требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок разрешаются по правилам, установленным главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Статьей 250 Кодекса определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные вопросы также регулируются положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016
N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Установив, что требования о взыскании компенсации за нарушение права на нарушение права на судопроизводство в разумный срок предъявлены Злыдневым А.В. в суд в связи с длительностью рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г.
N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к выводу об отсутствии у него права на предъявление в суд данного иска, возвратив его Злыдневу А.В.

При этом, руководствуясь положениями статьей 24, 26 ГПК РФ судья обосновано указал, что заявленное Злыдневым А.В. требование о взыскании компенсации морального вреда подсудно районному суду, в связи с чем, обосновано возвратил исковое заявление в указанной части.

Выводы судьи подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судьей, жалоба не содержит. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Злыднева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи