Решение по делу № 33-11390/2023 от 23.03.2023

Судья Ужакина В.А. 50RS0<данные изъяты>-72<данные изъяты>; 2-95/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Жихоревой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года частную жалобу Чесноковой О. А. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Волкова С. В., Мещеряковой (Волковой) В. И. к Чесноковой С. С., Чесноковой О. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Волкова С. В., Мещеряковой (Волковой) В. И. к Чесноковой С. С., Чесноковой О. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части удовлетворения требований о солидарном взыскании с Чесноковой С. С., Чесноковой О. А. денежных средств.

В отмененной части постановлено новое решение, которым с Чесноковой С. С. в пользу Волкова С. В. взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., почтовые расходы в сумме 2 036,50 руб. С Чесноковой С. С. в пользу Мещеряковой (Волковой) В. И. взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 036,50 руб. В удовлетворении исковых требований Волкова С. В., Мещеряковой (Волковой) В. И. о взыскании денежных средств с Чесноковой О. А. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> удовлетворено частично заявление Чесноковой О.А. о взыскании судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с Волкова С.В. в пользу Чесноковой О.А.    судебные расходы в размере 35 000 руб.; с Мещеряковой В.И. в пользу Чесноковой О.А. судебные расходы в размере 35000 руб.; в удовлетворении заявления Чесноковой О.А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Не согласившись с определением суда, Чеснокова О.А. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку размер взысканной суммы необоснованно снижен, взыскать заявленную сумму судебных расходов в полном объеме.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела было представлено: акт выполненных работа от <данные изъяты>, договор об оказании юридической помощи от 08.11.2020г., соглашение об оказании юридической помощи от 16.02.2021г., квитанция от 26.02.2021г. на сумму 100 000 руб., акт по соглашению об оказании юридической помощи от 25.02.2021г., договор об оказании адвокатской помощи от 01.06.2021г., квитанция от 01.08.2021г. на сумму 70 000 руб., акт завершения работ от 16.09.2021г., договор поручения на оказание правовой помощи от 10.09.2021г., квитанция от 10.09.2021г. на сумму 15 000 руб., акт оказанных услуг от <данные изъяты>, договор об оказании адвокатской помощи <данные изъяты> от 01.11.2021г., квитанция от 01.11.2021г. на сумму 40 000 руб., акт завершения работа от 09.11.2021г.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходил разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителя истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, участия представителя истца в суде апелляционной инстанции, и посчитал возможным взыскать в равных долях с Волкова С.В. и Мещеряковой В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., по 35 000 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции формально сослался на основания разрешения данного спора, по сути, не приняв меры для всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В данном случае, суд, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 260 000 руб. в то же время произвольно уменьшил размер этих расходов до 70 000 руб. при отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, тем самым, нарушив баланс интересов сторон, не применив принцип разумности и справедливости.

Учитывая доказанность факта несения расходов Чесноковой О.А., объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела и его результат (удовлетворение требований), суд апелляционной инстанции, руководствуясь также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что заявленная ответчиком сумма расходов в размере 260 000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а заявление Чесноковой О.А. о взыскании судебных расходов - подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с Волкова С.В., Мещеряковой В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 260 000 руб. в равных долях, то есть по 130 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Волкова С. В. в пользу Чесноковой О. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мещеряковой В. И. в пользу Чесноковой О. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Судья: