Решение по делу № 2-139/2023 (2-3851/2022;) от 07.09.2022

36RS0005-01-2022-004111-83

№ 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Григорьевой Е.С., представляющей интересы истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корневой Ирины Александровны к Козыреву Владиславу Сергеевичу, Камышеву Игорю Игоревичу, УФССП России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., ЛТД), МИФНС № 16 по Воронежской области, АО «Сеть телевизионных станций», Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), ООО «АйДи Коллект», ООО «Интел коллект» о снятии ограничений с автомобиля в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Корнева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 31.12.2021 приобрела у Камышева И.И. автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, категория В, цвет черно-серый, г.р.з. №, модель номер двигателя №, ПТС №№, свидетельство о регистрации №.

В подтверждение вышеуказанного обстоятельства сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 31.12.2021.

Ранее Камышевым И.И. данный автомобиль был приобретен у Козырева В.С. по договору купли-продажи от 24.11.2021.

За покупку автомобиля Корнева И.А. заплатила Камышеву И.И. 570 000 рублей, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от 31.12.2021.

При заключении данного договора Корнева И.А. действовала добросовестно, проверила автомобиль на факт отсутствия ограничительных мер, влияющих на возможность собственника распоряжаться автомобилем. Кроме того, в п. 2 договора указано, что указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под залогом не состоит.

В 2022 Корнева И.А. обратилась в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако к этому моменту на автомобиле числились ограничительные меры, которых не имелось на момент его продажи. В связи с этим поставить автомобиль на учет в настоящее время не представляется возможным.

Стороной указанных исполнительных производств Корнева И.А. не является, соответственно, меры, наложенные на имущество лица, не являющегося должником по исполнительному производству, подлежат снятию.

Истец, с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 135-136), просила суд:

1. Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, г/н № судебным приставом-исполнителем ФИО1 документ № от 05.10.2022 в рамках исполнительного производства № от 26.08.2022;

2. Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, г/н № судебным приставом-исполнителем ФИО1 документ № от 18.11.2022 в рамках исполнительного производства № от 02.11.2022;

3. Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, г/н № судебным приставом-исполнителем ФИО1 документ № от 20.12.2022 в рамках исполнительного производства № от 19.12.2022;

4. Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, г/н № судебным приставом-исполнителем ФИО1 документ № от 20.12.2022 в рамках исполнительного производства № от 19.12.2022;

5. Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, г/н № судебным приставом-исполнителем ФИО2 документ № от 26.12.2022 в рамках исполнительного производства № от 21.12.2022;

6. Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, г/н № судебным приставом-исполнителем ФИО1 документ № от 16.01.2023 в рамках исполнительного производства № от 13.01.2023.

В судебном заседании адвокат Григорьева Е.С., представляющая интересы истца (ордер – т. 1 л.д. 35) поддержала уточненные исковые требования.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

От ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т. 2 л.д. 18).

От ответчика Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т. 2 л.д. 12). Ранее от данного ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нельзя утверждать, что автомобиль в 2022 году использовался истцом, а не Козыревым В.С.; считают факт передачи транспортного средства истцу не доказанным (т. 2 л.д. 1).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. № VIN № Указанное исполнительное производство возбуждено 26.08.2022 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №, в отношении должника Козырева В.С., взыскатель АО «Сеть телевизионных станций», сумма 52 875,50 руб. (т. 1 л.д. 150-155).

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Указанное исполнительное производство возбуждено 02.11.2022 на основании исполнительного листа № от 23.09.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №, в отношении должника Козырева В.С., взыскатель Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, сумма 62 802,80 руб. (т. 1 л.д. 156-161).

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Указанное исполнительное производство возбуждено 19.12.2022 на основании исполнительного листа № от 23.09.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №, в отношении должника Козырева В.С., взыскатель Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, сумма 83 792,80 руб. (т. 1 л.д. 162-166).

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Указанное исполнительное производство возбуждено 19.12.2022 на основании судебного приказа № № от 05.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области, в отношении должника Козырева В.С., взыскатель ООО «Интел Коллект», сумма 31 818,75 руб. (т. 1 л.д. 167-171).

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Указанное исполнительное производство возбуждено 21.12.2022 на основании судебного приказа № № от 22.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области, в отношении должника Козырева В.С., взыскатель МИФНС №16 по Воронежской области, сумма 11 284,35 руб. (т.1 л.д.172-177).

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Указанное исполнительное производство возбуждено 13.01.2023 на основании судебного приказа № № от 25.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области, в отношении должника Козырева В.С., взыскатель ООО «АйДи Коллект», сумма 26 236,25 руб. (т. 1 л.д. 178-182).

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Вышеприведенные разъяснения применимы и к запретам на регистрационные действия.

24.11.2021 между Козыревым В.С. (Продавец) и Камышевым И.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, категория ТС: В, цвет черно-серый, ПТС №36 №, свидетельство о регистрации № (т. 1 л.д. 10).

31.12.2021 между Камышевым И.И. (Продавец) и Корневой и.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, категория ТС: В, цвет черно-серый, г.р.з. №, модель номер двигателя №, ПТС №№, свидетельство о регистрации №. Указанный автомобиль передан Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи от 31.12.2021 (т. 1 л.д. 8, 9).

Вышеназванные договоры никем не оспорены, недействительными не признаны.

При этом 14.05.2022 Корнева И.А. представила вышеназванный автомобиль на технический осмотр в г. Липецке (где проживает истец), была оформлена диагностическая карта. 14.05.2022 она заключила договор ОСАГО, указав в числе лиц, допущенных к управлению ТС, только Корнева Олега Викторовича (т. 1 л.д. 94, 95).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (к примеру, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, от 26.11.2019 N 5-КГ19-191 и др.).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, все указанные в уточненном исковом заявлении запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, были наложены судебными приставами-исполнителями уже после приобретения названного автомобиля истцом и после того, как Корнева И.А., исполняя предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность, застраховала ответственность владельца ТС, указав себя собственником, а допущенное к управлению лицо Корнев О.В. (т. 1 л.д. 95).

Корнева И.А., заключая с Камышевым И.И. 31.12.2021 договор купли-продажи, не могла предвидеть, что впоследствии на ТС будут наложены запреты по обязательствам предыдущего собственника Козырева В.С. Следует отметить, что и судебные акты, во исполнение которых налагались запреты, были приняты уже после отчуждения спорного автомобиля ответчиком Козыревым В.С.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на даты наложения запретов принадлежность ТС истцу подтверждена, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для снятия запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Воронежа в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, по исполнительным производствам:

№ от 26.08.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 05.10.2022,

№ от 02.11.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 18.11.2022,

№ от 19.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 20.12.2022,

№ от 19.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 20.12.2022,

№ от 21.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление о запрете на регистрационные действия от 26.12.2022,

№ от 13.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 16.01.2023.

Поскольку иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), то следует отметить, что УФССП России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу. После уточнения исковых требований также ненадлежащими ответчиками являются ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., ЛТД).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Воронежа в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, по исполнительным производствам:

№ от 26.08.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 05.10.2022,

№ от 02.11.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 18.11.2022,

№ от 19.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 20.12.2022,

№ от 19.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановление о запрете на регистрационные действия от 20.12.2022,

№ от 21.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО2., постановление о запрете на регистрационные действия от 26.12.2022,

№ от 13.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1., постановление о запрете на регистрационные действия от 16.01.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                            В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2023 года