Решение по делу № 2а-919/2021 от 29.01.2021

№ 2а-919/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2021 г.                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи                                                                            Пуляевой О.В., при секретаре                                                                                            Балчиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТрансРегион» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, ОСП по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кручининой Т. В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным иском о восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства (исполнительский сбор) в размере 10000 руб., списанные со счета инкассовым поручением ** от ****.

    В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства **-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Кручининой Т.В. **** со счета истца списано 10000 руб. в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству **-ИП. Указанные действия совершены с нарушением требований закона, поскольку срок для добровольного исполнения требований не истек.

    В судебном заседании представитель административного истца отказался от требований, заявив о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по *** судебных расходов в размере 12 000 руб. За подготовку материалов для предъявления административного иска в суд, участие в судебных заседаниях.

    В судебное заседание представитель Железнодорожного ОСП, судебный пристав-исполнитель Кручинина Т.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по *** не явились.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив представленное заявление об отказе от административного иска, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела нарушения прав административного истца устранены судебным приставом-исполнителем.

    Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан его представителем, уполномоченным на осуществление такого процессуального действия, о чем представлена доверенность, не противоречит КАС РФ и иным федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления.

К заявлению истца о взыскании судебных расходов от **** представлены договоры, платежное поручение, акт, счет на оплату, подтверждающие несение судебных расходов в размере 12000 руб. в рамках настоящего дела.

Установлено, что интересы истца представлял Непеин С.В., который участвовал в двух судебных заседаниях арбитражного суда и районного суда.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» (п.26) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Применительно к вышеизложенному в ст. 112 КАС РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы по представлению его интересов (в т.ч. участие в двух судебных заседаниях), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд полагает, что разумной является сумма 10 000 руб.

    Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от административного искового заявления ООО «ТрансРегион» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, ОСП по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кручининой Т. В., производство по делу по административному исковому заявлению прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ООО «ТрансРегион»    судебные расходы в размере 10 000 руб.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья