Решение по делу № 2-1233/2022 от 09.02.2022

КОПИЯ 44RS0002-01-2022-000580-62

Гр. дело №2-1233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2022 года                                  г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

с участием ответчика Струсевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшкова С. В. к Струсевич И. А. о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алёшков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Струсевич И.А., в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения сумму заемных денежных средств в размере 59 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021г. по 13.12.2021г. в размере 537 руб.19 коп., с 05.03.2021г. по 13.12.2021г. – 921 руб. 78 коп., с 26.03.2021г. по 13.12.2021г. – 588 руб., 83 коп., с 16.04.2021г. по 13.12.2021г. – 615 руб. 41 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.02.2021г. по просьбе Струсевич И.А. о предоставлении ей займа в размере 11230 руб. истцом были переведены денежные средства в указанной сумме на банковскую карту С. К. С., которая была указана ответчиком для получения денег. 05.03.2021г., 26.03.2021г. и 16.04.2021г. истцом по просьбе Струсевич И.А. на карту С. К. С. были переведены в качестве займа денежные средства в сумме 20000 руб., 13500 руб. и 15000 руб. соответственно. Денежные средства ответчиком не возвращены, что является нарушением прав и законных интересов истца, в связи с чем, Алёшков С.В. просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом с ООО «Центр защиты бизнеса» 01.12.2021г. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 15000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечена Струсевич С.К.

Истец Алёшков С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Струсевич И.А. исковые требования не признала, факт заемных отношений с истцом оспаривала, пояснила, что денежные средства были перечислены Алёшковым С.В. несколькими платежами на карту ее дочери С. в счёт выплаты заработной платы, поскольку она вела бухгалтерию организаций Алёшкова С.В. и получала за свою работу вознаграждение.

В судебное заседание не явилась третье лицо Струсевич С.К., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 февраля 2021 года в 11-07 час. с карты истца Алёшкова С.В. ***2833 был осуществлен перевод денежных средств в размере 11 230 руб. на карту № ***0733 на имя С. К. С., 05 марта 2021 года в 17-32 час. с карты истца Алёшкова С.В. ***2833 был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. на карту № ***0733 на имя С. К. С., 26 марта 2021 года в 15-40 час. с карты истца Алёшкова С.В. ***2833 был осуществлен перевод денежных средств в размере 13 500 руб. на карту № ***0733 на имя С. К. С., 16 апреля 2021 года в 19-25 час. с карты истца Алёшкова С.В. ***2833 был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 руб. на карту № ***0733 на имя С. К. С. Всего в указанный период было перечислено 59 730 руб.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Предъявляя требования о взыскании со Струсевич И.А. денежных средств в указанном размере, истец Алёшков С.В. ссылается на то, что в соответствии со ст.809 ГК РФ и 811 ГК РФ между сторонами имеются заёмные обязательства, возникновение которых подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств от 18.02.2021, 05.03.2021, 26.03.2021, 16.04.2021, денежные средства передавались на условиях возвратности, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Ответчик Струсевич И.А. в обоснование своих возражений по иску указала, что никаких заёмных обязательств между сторонами не возникло, перечисленные на карту её дочери денежные средства были получены в счет оплаты вознаграждения за осуществление бухгалтерского обслуживания организаций Алёшкова С.В.

Одним из существенных условий договора займа, вытекающих из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, является указание на возвратность данных денежных средств («а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»). Таким образом, условие возвратности заемных денежных средств должно быть зафиксировано в договоре займа, либо расписке, подписанной сторонами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства перевода денежных средств на счет дочери ответчика не являются подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст. ст. 807, 808 ГК РФ, так как безналичный перевод денежных средств и получение их Струсевич И.А. в отсутствие доказательств назначения данного перевода как займа и его возвратности не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, тем самым оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из требований о взыскании заёмных денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021г. по 13.12.2021г. – в размере 537 руб.19 коп., за период 05.03.2021г. по 13.12.2021г. – 921 руб.78 коп., с 26.03.2021г. по 13.12.2021г. – 588 руб., 83 коп., с 16.04.2021г. по 13.12.2021г. – 615 руб. 41 коп., а также взыскания судебных расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алёшкова С.В. к Струсевич И.А. о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алёшкова С. В. к Струсевич И. А. о взыскании суммы заёмных денежных средств в размере 59 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.02.2021- 13.12.2021 в размере 537,19 руб., 05.03.2021- 13.12.2021 в размере 921,78 руб., 26.03.2021-13.12.2021 в размере 588,83 руб., 16.04.2021 -13.12.2021 в размере 615,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 г.