Решение по делу № 2-711/2017 от 23.05.2017

                                             Дело № 2-711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово                                       14 июня 2017 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                установил:

ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ДД.ММ.ГГГГ – ООО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 466 руб. 20 коп., в том числе просроченной ссуды – 48 804 руб. 87 коп., просроченных процентов – 21 741 руб. 84 коп., штрафа за просрочку уплаты кредита – 50 556 руб. 55 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов – 64 362 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 909 руб. 32 коп., указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 54 676 руб. 40 коп. на срок 36 месяцев под 45 % годовых, ответчику зачислены денежные средства на депозитный счет. С момента получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по договору, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивал не регулярно. За период пользования кредитом ответчик выплатил 18 850 руб. За нарушение сроков возврата по условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчику направлено было досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Ответчик требование банка не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик иск признал частично, не оспаривал заключение кредитного договора, размер просроченных ссуды и процентов, размер штрафных санкций за просрочку их уплаты, однако, с уплатой штрафных санкций в заявленном размере не согласилась, просила уменьшить их размер, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу ниже следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ДД.ММ.ГГГГ - ОАО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») с заявлением- офертой со страхованием на получение кредита, в котором предлагала банку заключить с ней договор о потребительском кредитовании, предоставить ей кредит с правом досрочного возврата на следующих условиях:

сумма кредита – 54 676, 40 руб.;

срок кредита - 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту – 45 %;

единовременная плата за включение в программу добровольного страхования заемщиков – 14,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита;

неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов в виде пени – по 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

сумма ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей – 2 792, 36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 610, 23 руб.

С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен.

Договору о потребительском кредитовании присвоен №.

На счет ответчика Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ – 54 676, 40 рублей. Ответчик выполнил свои обязательства по возврату кредита частично, на

сумму 18 850 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

48 804 руб. 87 коп. –по основному долгу, 21 741 руб. 84 коп. – неуплаченных процентов за пользование кредитом, 50 556 руб. 55 коп. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 64 362 руб. 94 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов, всего 185 466 руб. 20 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 185 466 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Ответчик требование банка не выполнил.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае офертой суд считает заявление ответчика, содержащее необходимые для кредитного договора условия о предмете сделки.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, произвел возврат займа лишь в части и с нарушением сроков, истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, выплату неустойки.

Ответчик иск признал частично.

На основании ст.173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком в части требований о взыскании суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (48 804 руб. 87 коп. + 21 741 руб. 84 коп. = 70 546 руб. 71 коп.) при исчисленном размере неустойки 50 556 руб. 55 коп за просрочку уплаты кредита. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который до ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в размере 18 850 руб., в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. Положения ст.333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу изложенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 909, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по уплате основного долга 48 804 руб. 87 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом – 21 741 руб. 84 коп., неустойки за просрочку уплаты кредита – 50 556 руб. 55 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов – 64 362 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 909 руб. 32 коп., всего – 190 375 руб. 52 коп.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>