Решение по делу № 2-6604/2021 от 08.11.2021

К делу № 2-6604/2021

УИД № 61RS0022-01-2021-013891-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 декабря 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Бескровной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина Александра Сергеевича к Саврасову Денису Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зимин А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<дата> ответчик взял у истца в долг 60000 руб. Денежные средства были преданы на нужды ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств не позднее 3 месяцев с момента подписания расписки, а именно <дата>. В указанный срок ответчик долг не вернул. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное заказным письмом с уведомлением, ответчик не ответил, деньги не вернул.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

По изложенным основаниям Зимин А.С. просит суд взыскать с Саврасова Д.В. задолженность по договору займа в размере 60000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец Зимин А.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истец просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, предоставил долговую расписку от <дата>. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, согласно истребованной адресной справке, между тем вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Саврасов Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика Саврасова Д.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Зиминым А.С. (займодавец) и Саврасовым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа, о чем заемщиком были составлена расписка от <дата>.

Как следует из расписки от <дата> Саврасов Д.В. получил от Зимина А.С. заемные средства в размере 60000 руб., при этом обязался погасить долг в течение 3 месяцев, т.е. не позднее <дата>.

Как утверждает истец, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцовой стороной в рамках настоящего спора доказан факт заключения договора в надлежащей форме, доказан факт передачи денежных средств Саврасову Д.В. в качестве займа в размере 60000 руб. Долговая расписка находилась у истца, что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает факт неисполнения обязательства по возврату займа.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа от <дата>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами договора займа, а также то, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Саврасова Д.В. в пользу Зимина А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждено документально, следовательно, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования Дубривного В.О. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимина Александра Сергеевича к Саврасову Денису Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саврасова Дениса Васильевича в пользу Зимина Александра Сергеевича задолженность по договору займа от <дата> в размере 60000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2021.