Решение от 20.12.2022 по делу № 22-1618/2022 от 22.11.2022

Шкуркова О. А"> №"> Шкуркова О. А"> №">

7

Судья: Комоликова Е.А. Дело №22-1618/2022

Докладчик: Коновалова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 20 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Коноваловой И.А.,

судей: Бирюковой Н.К., Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Шкурковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника – адвоката Черникова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной РЕВ на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 28 сентября 2022 года, которым

РЕВ, <данные изъяты> <данные изъяты>

- по ч.2 ст.210 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, установлены на весь период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации два раза в месяц;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 лет.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы сроком на 07 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ осужденной на весь период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации два раза в месяц.

В силу ст.47.1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденная отбывала наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ей предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденной из исправительного учреждения зачитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 02.03.2021 года до 26.11.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок лишения свободы период её нахождения под домашним арестом с26.11.2021 года до 29.06.2022 года, а также с 30.06.2022 года до 28.09.2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., защитника РЕВ – адвоката Черникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.09.2022 Левобережным районным судом г.Липецка РЕВ признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная РЕВ выражает несогласие с приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 28.09.2022.

Указывает на отсутствие доказательств совершения ею преступления в составе организованной группы и выражает несогласие с выводами суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ, т.к., согласно ее показаниям, телефонной переписки, после прохождения инструктажа, на третий день стажировки, она уже была задержана. Выражает несогласие с выводом суда об обратном, а именно: прохождение ею инструктажа, трехдневной стажировки, отсутствие переписки с иными лицами, что по ее мнению, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и материалами дела.

Просит квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Помимо признания ею вины в совершенном преступлении, просит учесть активное участие в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья мужа, отсутствие у нее судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также просит назначить ей минимальное наказание, с применением положений ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тетерев А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства дела по каждому из преступлений судом установлены правильно, выводы суда о виновности РЕВ в совершении преступлений, в том числе в участии в преступном сообществе, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым признал доказательства, достоверными.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины РЕВ в совершении инкриминированных ею преступлений.

При постановлении обвинительного приговора, судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ. Во исполнение требований ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства совершения ею преступлений, установленных судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия Ракитской Е.В. с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о ее виновности по каждому преступлению, в т.ч. и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Суд первой инстанции, верно, мотивировал выводы о доказанности участия РЕВ в деятельности преступного сообщества, обоснованно сославшись на результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой была задокументирована деятельность интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, которое является структурным подразделением межрегионального преступного формирования, осуществляющего поставку и сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, путем оборудования тайников - закладок. Одним из лидеров данного преступного формирования является неустановленное лицо, использующее никнейм <данные изъяты> в программе персональной связи <данные изъяты> и никнеймы <данные изъяты> в программе персональной связи <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> которые осуществляют руководство над розничными и оптовыми закладчиками, определяют характер их деятельности, ротацию закладчиков между регионами РФ, а также оплату за совершенные ими преступления. Также в ходе проведения ОРМ было установлено, что интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> имеет торговую площадку доступ, на которую возможен только, используя подмену IP - адресов, демаскирующих истинное местоположение точки выхода в сеть Интернет. На данной торговой площадке имеется информация раскрывающая сущность противоправной деятельности преступного формирования <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и его причастность к сбыту наркотических средств и психотропных веществ с использованием сети Интернет посредством системы закладок на территории Липецкой, Орловской областей.

Участники преступного формирования <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> незаконно сбывали наркотические средства и психотропные вещества, используя на интернет-ресурсе интернет-магазин <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в программе персональной связи <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> автоматический бот <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и оператора <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, а так же сайт автопродаж предназначенные для сбыта наркотических средств в автоматическом режиме, с целью увеличения количества продаж наркотиков, а также для рекламы и информирования наркопотребителей, размещая информацию о пополнении товарами различных городов. Данное преступное формирование действует с 17 июля 2019 года.

Указанные доказательства, как верно отмечено в приговоре, свидетельствуют о наличии у данной организации всех признаков преступного сообщества, а именно сплоченности, сложной внутренней структуры, включающей несколько подразделений, осуществляющих преступную деятельность на территории субъектов Российской Федерации, иерархии отношений, направленности на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации в целях извлечения финансовой или иной материальной выгоды. Признаки преступного сообщества подробно описаны в приговоре, их доказанность и юридическая оценка сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Обосновывая вывод об участии РЕВ в деятельности указанного преступного сообщества, суд, верно, ссылался на показания самой осужденной, в которых она подробно поясняла обстоятельства, при которых она вступила в состав указанной организации, а также формы своего участия в ее деятельности по сбыту наркотических средств, в том числе в особо крупном размере. Указанные показания, свидетельствующие об осознании осужденной факта участия в сбыте наркотических средств, именно в составе преступного сообщества, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО1-ФИО13 (сотрудников УНК УМВД России по Липецкой области и полиции), сообщивших суду об обстоятельствах осуществления ими оперативной разработки преступного сообщества, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств на территории Липецкой и Орловской области, его структурных подразделениях, о принципах и формах их деятельности, методах их взаимодействия, о роли каждого из участников данного сообщества, способах сбыта наркотических средств, местах их хранения; проведения обысков, личных досмотров и иных оперативных действий; сообщивших также, что для незаконного сбыта наркотиков, руководителями и организаторами преступного сообщества на запрещенной в России интернет-площадке <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> открыли Интернет-магазины <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> о способах конспирации его деятельности, в том числе общения участников преступной группы - оптовых и розничных курьеров - через Интернет-мессенджеры с одними и теми же кураторами и операторами, которые координировали деятельность всех участников преступной группы; об обстоятельствах конкретного участия в данном сообществе осужденных ПВВ, ФМР, ЛИС, БАО, КМА, РЕВ обстоятельствах их задержания и пресечения их преступной деятельности. Показания указанных свидетелей согласуются с принятыми во внимание показаниями подсудимой Ракитской Е.В., а также протоколами осмотра предметов, протоколам осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции, а также иными исследованными судом доказательствами.

Данные факты обоснованно, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии структурированности преступного сообщества, конспирации его участников, его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при извлечении материальной выгоды. В связи с чем, доводы осужденной о недоказанности ее участия в преступном сообществе, отсутствие сведений о ее общении с участниками сообщества, не опровергают выводы суда, поскольку для выполнения отведенной ей роли не требовалось ее личного контакта с другими лицами. Кроме того, информированность членов сообщества обо всех входящих в его состав участниках противоречила мерам, направленным на обеспечение безопасности и конспирации.

Указанная выше совокупность доказательств, опровергает доводы жалобы о непричастности РЕВ к совершению преступлений в составе преступного сообщества, в связи с чем, доводы осужденной в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств, обоснованно признана достаточной для вывода о виновности РЕВ. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий РЕВ по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, является верной.

Судебное разбирательство по делу в суде первой инстанций проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Стороны не были лишены возможности довести свою позицию до суда, осужденная РЕВ была обеспечена эффективной защитой.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Назначая осужденной РЕВ., наказание в виде реального лишения свободы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею тяжкого и особо тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание ею вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, что выразилось в оказании эффективной добровольной помощи по установлению обстоятельств совершенных преступлений при проверке показаний на месте с участием РЕВ при допросах в качестве обвиняемой, не скрывая пароля телефона, предоставила доказательства и сообщила сведения, изобличающие других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимой (т.19 л.д.99,100), её близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.19 л.д.43) и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения к РЕВ положений ст. 82 УК РФ и в приговоре привел мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества.

Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом верно.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, является неоконченным, в связи, с чем судом обоснованно были применены положения ст.66 ч.3 УК РФ в части назначения наказания за него.

Вопреки доводам жалобы характер и степень общественной опасности совершенных РЕВ преступлений, а также иные указанные в жалобе обстоятельства фактически были учтены судом первой инстанции, исходя из вида, размера наказания, назначенного судом РЕВ., в т.ч., при назначении ей вида исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в данном случае не нашел, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, УК РФ и назначения осужденной РЕВ более мягкого наказания.

Назначенное судом РЕВ наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ данное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.