Решение по делу № 33-361/2023 (33-7208/2022;) от 09.11.2022

УИД 47RS0005-01-2021-008503-02

суд первой инстанции № 2-1658/2022

суд апелляционной инстанции № 33-361/2023 (№ 33-7208/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Свирской О. Д.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика ФИО1 – Зюльковской Е. А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности заложенное транспортное средство RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО11 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002388, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 811 000 руб. со сроком возврата не позднее 84 месяцев со дня подписания кредитного договора. Денежные средства ФИО11 были предоставлены на приобретение автотранспортного средства RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017. При этом права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) от 15 ноября 2018 года переданы Банку СОЮЗ (АО). В связи с неисполнением ФИО11 обязательств по внесению платежей по кредитному договору банк обратился в суд; решением Советского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года по делу № 2-4/67/2021 с ФИО11 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-002388 от 23 февраля 2018 года в размере 730 284,74 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 502,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017. Вместе с тем собственником заложенного транспортного средства с 25 апреля 2020 года является ФИО1, в связи с чем решение Советского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года по делу № 2-4/67/2021 в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не может быть исполнено.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО11 и ФИО8

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT Duster VIN: №, 2017 год выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № 18-0006-lc-002388 от 23 февраля 2018 года путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в пользу банка взыскана денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что на момент принятия решения не являлась собственником спорного транспортного средства, поскольку продала его ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2023 года на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив дело, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Банк СОЮЗ (АО), ссылаясь на наличие в соответствии с договором уступки прав (требований) от 15 ноября 2018 года права требования по кредитному договору № 18-0006-1с-002388 от 23 февраля 2018 года, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО11, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и как следствие образование задолженности, которая не погашена, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом автотранспортного средства RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017, о чем с 26 февраля 2018 года содержатся сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, переход права собственности на заложенный автомобиль с 25 апреля 2020 года к ответчику ФИО1, положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, просит обратить взыскание на транспортное средство RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Вместе с тем апелляционным определением Кировского областного суда от 13 февраля 2023 года (апелляционное производство № 33-272/2023) отменено решение Советского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года по делу № 2-4/67/2021; удовлетворены требования Банка СОЮЗ (АО); с ФИО11 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-002388 от 23 февраля 2018 года в размере 730 284,74 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 502,85 рублей; во исполнение обязательств по кредитному договору № 18-0006-1с-002388 от 23 февраля 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

При этом в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Кировского областного суда от 13 февраля 2023 года разрешен вопрос об обращении взыскания на заложенное транспортное средство RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017, принадлежащее на праве собственности ФИО1, учитывая, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание недопустимо, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 220, пунктом 2 части 4 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года отменить.

Прекратить производство по делу № 2-1658/2022 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н. Б.