Решение по делу № 2-2706/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-2706/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В. П. к Смирновой И. А., Смирнову Д. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Шишкин В.П. обратился в суд и просит признать ответчиков Смирнову И.А., Смирнова Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по <адрес>. В 2010г. он вселил и зарегистрировал по указанному адресу ответчиков, которые проживали некоторое время, а затем выехали из квартиры. Более шести лет они в квартире не проживают, но по данному адресу приходят коллекторы, судебные приставы, которые разыскивают ответчиков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с ответчиком Смирновой И.А. он состоял в браке, она и ее сын были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя, проживали вместе. Затем начались конфликты, в 2011-2012г.г. ответчики выехали из квартиры, <дата> брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время в квартиру приходят коллекторы, письма банков на имя ответчиков, в связи с чем, истец опасается за свое имущество.

Ответчики Смирнова И.А., Смирнов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили. Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчики не представили.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 17).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Шишкина В.П. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Шишкин В.П. с 15.10.1991 года, ответчики Смирнов Д.И. с 21.09.2010 года, Смирнова И.А. с 09.02.2010 года (л.д.6,21-22).

Согласно ордеру от 21.03.1966 года двухкомнатная квартира по <адрес>, предоставлена Ш. и членам ее семьи, в том числе истцу Шишкину В.П. (л.д.7).

Брак между Шишкиным В.П. и Смирновой И.А. прекращен 06.08.2013г. на основании решения мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района (л.д. 20).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений между ними и истцом, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчики не предпринимали каких-либо попыток вселения в квартиру, с соответствующими исками в своих интересах не обращались. Из показаний истца следует, что ответчики имели доступ в квартиру, проживали в ней, добровольно выехали из жилого помещения, забрав все личные вещи.

В связи с чем, Смирнова И.А. и Смирнов Д.И. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по <адрес>, отдельного разрешения не требуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шишкина В. П. удовлетворить.

Признать Смирнову И. А., Смирнова Д. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Смирновой И. А., Смирнова Д. И. с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года