Решение по делу № 2-863/2023 от 01.08.2023

УИД 35RS0006-01-2023-000978-61 2-863/2023

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 20 сентября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нелаевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

19 октября 2007 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Нелаевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит с первоначальным лимитом задолженности в размере 135000 рублей под 24% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не менее 5% от задолженности.

В соответствии с п.8.11 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета» держатель карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами.

17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, согласно условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору № от 19 октября 2007 года задолженность за период с 25 декабря 2008 года по 17 декабря 2018 года в размере 148076,60 рублей.

Так, за период с 25 декабря 2008 года по 17 декабря 2018 года задолженность основного долга ответчика Нелаевой Е.В. составила 62692,33 рубля.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2007 года, просит взыскать с ответчика Нелаевой Е.В. задолженность по основному долгу в сумме 62692,33 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2080,77 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нелаева Е.В. с иском не согласна, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, положение абзаца второго ч.1 ст.810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Разрешая заявление ответчика Нелаевой Е.В. о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно производить погашение минимального платежа не менее 5% от задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2007 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Нелаевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит с первоначальным лимитом задолженности в размере 130000 рублей под 24% годовых, минимальный платеж – 5% от полной задолженности, но не менее 300 рублей (п.21.14 Тарифа).

Пунктом 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета» предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта банком предоставленного держателем карты заявления (оферты). Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного принятия держателем карты условий договора.

Суммы задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2007 года рассчитаны истцом за период с 25 декабря 2008 года по 17 декабря 2018 года в размере 62692,33 рубля; последний платеж ответчиком в счет погашения долга внесен 23 декабря 2008 года согласно выписке по счету.

17 декабря 2018 года истцом выставлено требование о полном погашении долга.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствиис пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковые требования вытекают из кредитного договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нелаевой Е.В. задолженности по кредитному договору истец обратился23 февраля 2022 года, как следует из почтового штампа на конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 09 марта 2022 года №2-534/2022 была взыскана с Нелаевой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2007 года за период с 25 декабря 2008 года по 17 декабря 2018 года в общей сумме 148076,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,77 рублей, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 14 октября 2022 года.

Перерыв срока давности составил 234 дня (с 23 февраля 2022 года по 14 октября 2022 года включительно). Подача истцом 23 февраля 2022 года заявления о выдаче судебного приказа прервала течение трехлетнего срока исковой давности по возврату основного долга и начисленных процентов по договору.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 18 июля 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для установления периода, за который истец может требовать взыскания платежей, устанавливается в общем порядке – 3 года – 234 дня период приказного производства до отмены судебного приказа (23.02.2022 – 14.10.2023 – 234 дня), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 ноября 2019 года.

Вместе с тем, поскольку исчисление срока исковой давности по просроченным повременным платежам, к которым относятся обязательства заемщика по возврату кредита, происходит по каждому платежу отдельно, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Пунктом 8.14 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета» предусмотрено, что минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Согласно Протоколу кредитного подкомитета от 10 октября 2007 года следует, что заемщику Нелаевой Е.В. предоставлен кредит с лимитом кредитования 135000 рублей под 24% годовых с ежемесячным погашением кредита не менее 5% от задолженности.

При таких обстоятельствах, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно с внесением минимального платежа 5% от полной задолженности в последний календарный день расчетного периода каждого месяца.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что последний платеж Нелаевой Е.В. был осуществлен 23 декабря 2008 года, очередной платежный период – 31 января 2009 года.

О нарушении своего права первоначальный кредитор (ПАО «МТС-Банк») узнал в период, когда от ответчика не поступил очередной платеж в срок 31 января 2009 года.

Исходя из расчетного и платежного периодов, минимального обязательного платежа от суммы полученного и непогашенного кредита, указанных в Тарифном плане, и Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета», с учетом того, что минимальный платеж – 5% от задолженности в срок 31 января 2009 года исполнен не был, последний платеж должен быть внесен ею не позднее – 30 сентября 2010 года.

В этом случае срок исковой давности для установления периода, за который истец может требовать взыскания платежей, подлежит исчислению с 31 января 2009 года по 30 сентября 2010 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим исковым заявлением за пределами трехлетнего срока давности, поэтому истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Нелаевой Елене Валерьевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-