Решение по делу № 2-424/2023 от 29.03.2023

№ ...

10RS0№ ...-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Коопзаготпромторг» к Папкову А. Е., индивидуальному предпринимателю Киреенко Р. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что потребительское общество «Коопзаготпромторг» имеет на праве собственности здание магазина, площадью 183, 3 кв.м., кадастровый № ..., 1983 года постройки, расположенное по адресу: РК, ........, территория рынка. В рамках подготовки землеустроительной документации был выявлен факт образования под указанным зданием земельного участка с кадастровым номером № ... с разрешенным использованием под объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты; территориальная зона СИ – зона размещения объектов социальной инфраструктуры; кадастровый инженер – Киреенко Р.В., при образовании которого допущена ошибка – наложение участка на существующее здание, что не позволяет выполнить планируемые работы. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № ..., аннулировать и исключить его из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание законный представитель истца не явился, представление интересов доверил адвокату Ковалевской Е.Н.

Представитель истца – адвокат Ковалевская Е.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент не предъявляют ко взысканию расходы на оплату проведенной экспертизы.

Ответчик Папков А.Е. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что еще на стадии образования земельного участка обращался в Министерство имущественных и земельных отношений РК по вопросу несоответствия участка, однако вопрос не был решен.

Ответчик Киреенко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ, т.е. без проведения торгов (п. 16 ст. 39.15, ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона «О кадастровой деятельности», или работника юридического лица, указанного в статье 33 Федерального закона «О кадастровой деятельности», является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделки – это все действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, то есть недействительна независимо от признания или непризнания ее таковой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлен факт давностного владения истцом нежилым одноэтажным кирпичным зданием, площадью 183, 3 кв. м., расположенном на территории рынка по адресу: ........, как своим собственным. Решение вступило в законную силу.

Указанное здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ..., сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Также установлено, что нежилое здание склада вторсырья с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: РК, ........, д. б/н, находящееся по соседству со зданием истца, принадлежит на праве собственности Папкову А.Е.

Под зданием склада вторсырья сформирован земельный участок с кадастровым номером № ..., распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений № ...-м от ХХ.ХХ.ХХ утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, участок поставлен на кадастровый учет.

На основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного по заказу Папкова А.Е., кадастровым инженером Киреенко Р.В., ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН внесены границы данного земельного участка. Сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ИП Трусову А.А.

В соответствии с заключением № ... экспертом установлено, что на земельном участке Папкова А.Е. с кадастровым номером № ... расположено здание склада вторсырья с кадастровым номером № ..., принадлежащее Папкову А.Е., и частично здание магазина с кадастровым номером № ..., принадлежащее ПО «Коопзаготпромторг».

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ... сформирован на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденной Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № ...-м/20р от ХХ.ХХ.ХХ и № ...-м/20р от ХХ.ХХ.ХХ.

Данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением «Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа», утвержденных приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно которым схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготавливается с использованием картографической основы, не содержащей сведения ограниченного доступа, в том числе, включенные в картографо- геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

В данном случае, в качестве изображения местности, использованы аэрофотоснимки, которые не позволяют определить местоположение и количество объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

На основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастровый инженер Киреенко Р.В. подготовил межевой план по образованию земельного участка. В данный межевой план были внесены следующие недостоверные сведения:

- в общих сведениях об образуемом земельном участке указано, что на земельном участке расположено одно здание с кадастровым номером № .... Упоминание о расположении иных зданий на земельном участке в межевом плане отсутствуют.

- в графической части межевого плана имеется изображение одного здания, несоответствующее по конфигурации зданиям с кадастровыми номерами № ....

Данные недостоверные сведения могли быть внесены в межевой план в 2-х случаях:

- если межевой план подготовлен без выезда на земельный участок. В этом случае в разделе межевого плана внесены недостоверные сведения о способе определения координат характерных точек границ земельного участка.

- у случае умышленных действий кадастрового инженера Киреенко Р.В.

Экспертом сделан вывод, что формирование земельного участка с кадастровым номером № ... было произведено с нарушениями действующих требований установленных законодательством.

Исправление недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером № ... невозможно без уменьшения площади земельного участка и изменения его конфигурации.

Данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта должным образом не опровергнуты, в связи с чем оно, как и показания эксперта в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Изложенное свидетельствует о допущенных при проведении кадастровых работ существенных нарушениях требований Федерального закона «О кадастровой деятельности», что привело к расположению в границах земельного участка с кадастровым номером № ... здания, принадлежащего истцу, чем были нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, факт нарушения прав ПО «Коопзаготпромторг», как правообладателя здания с кадастровым номером № ..., на обслуживание своего здания и формирование соответствующего земельного участка нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПО «Коопзаготпромторг» о признании недействительными результатов кадастровых работ, предъявленных к Папкову А.Е., как собственнику земельного участка с кадастровым номером № ..., и индивидуальному предпринимателю Киреенко Р.В., как лицу, выполнявшему соответствующие кадастровые работы.

Учитывая, что участок с кадастровым номером № ... образован одновременно с установлением его границ, установление его местоположения и постановка земельного участка на кадастровый учет произведены в рамках испрашивания его Папковым А.Е. с нарушением закона, поскольку его местоположение частично совпадает с местоположением здания истца, следовательно, законные основания для постановки участка на кадастровый учет отсутствовали, сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., площадью 473 +/- 7, 61, расположенном по адресу: Российская Федерации, ........, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское городское поселение, ........, в кадастровом квартале № ..., внесенные ХХ.ХХ.ХХ, подлежат аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков Папкова А.Е., ИП Киреенко Р.В. по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выраженные в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, составленном кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем Киреенко Р. В., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, ........, Кондопожское городское поселение, ........, кадастровый № ....

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: Российская Федерация, ........, Кондопожское городское поселение, ........, внесенные ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Папкова А. Е., паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ РК, индивидуального предпринимателя Киреенко Р. В., СНИЛС № ..., в пользу потребительского общества «Коопзаготпромторг», ОГРН 1021000860517, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.