Решение по делу № 2-3716/2020 от 10.07.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истцов Заяц М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Кошкаревой И.Г. представляющей интересы ответчиков: Администрации <адрес>, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Привезенцевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Базылевой Анны Сергеевны, Фролова Сергея Петровича к Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, возложении обязанности его предоставить,

У С Т А Н О В И Л:

Базылева А.С., Фролов С.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, указав, что являются собственниками <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Земельный участок, на котором находится дом, не был оформлен в собственность наследодателем. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 обращалась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании решений Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело №) исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Оформить земельный участок в собственность при жизни не успела. Истцы в ДД.ММ.ГГГГ г. обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> под индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес>, в лице Департамента Архитектуры, строительства и землепользования отказала предоставить земельный участок в собственность. Причина отказа, по мнению ответчика-границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы считают данный отказ не законным и не обоснованным, в связи со следующим, по сведениям, представленными органами регистрирующими права на недвижимое имущество на ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок по адресу <адрес> <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № установлено: площадь земельного участка по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, составляет 1279, 90 кв.м.; разрешенное использование-строительство; кадастровый №; место положение земельного участка согласовано; объект недвижимости находится в зоне Ж-1 (зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки) в которой установлены предельные размеры земельных участков (600-2000 кв.м.) При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный ) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. Довод ответчика об отсутствии установленных границ земельного участка правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не препятствует для предоставления участка в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>.

В судебное заседание Базылева А.С., Фролов С.П. не явились, о дате и времени извещалась надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Базылевой А.С., Фролов С.П. - Заяц М.А., на заявленных требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд признать незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязать администрацию <адрес> архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> предоставить истцам в собственность за плату земельный участок, площадью 1279 кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <адрес>, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> – Кошкарева И.Г. заявленные требования не признала, пояснив, что с истцы обратились к ним с требование о выделении земельного участка бесплатно, в этом им было отказано, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, кроме того истцами не предоставлены документы, подтверждающие основания для приобретения спорного земельного участка бесплатно. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО6 на жилой дом возникло на основании Решения индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В состав наследственной массы может входить земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо принадлежащее наследодателю право пожизненного наследуемого владения. Поскольку испрашиваемый земельный участок не принадлежал ФИО6, наследниками которой являются истцы, на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения. То нормы о наследовании к данным правоотношениям применению не подлежат. Просила в удовлетворении требований истцам отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГг. лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 35 ч.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно абз 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату ( ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается техническим паспортом. ФИО6 являлась собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. Истцы являются собственниками данного дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждый. Данные обстоятельства подтверждаются: Выписками из ЕГРН, Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по адресу <адрес>, расположен земельный участок, площадью 1279,90 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка - 693385 рублей 83 копейки, разрешенное использование- строительство, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, границы земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору купли продажи здания, сооружения или иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Суд считает, что истица является законным землепользователем спорного земельного участка, так как в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой такой недвижимостью, и необходимой для его использования, на тех же условиях, что и предыдущий собственник который в свою очередь приобрел право бессрочного пользования земельным участком.

В ст. 13 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При этом, учитывая, что истцы обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении гражданам земельного участка в собственность бесплатно, доказательств обращения с заявлением о предоставлении земельного участка платно, не предоставили, оспаривают ответ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> об отказе предоставлении земельного участка бесплатно, при этом просят суд возложить обязанность на ответчика о предоставлении земельного участка платно, основания предоставления земельного участка платно и бесплатно разные, что согласно п. 24 ст. 39.16 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, границы испрашиваемого земельного участка, общей площадью 1279,90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, то оснований для признания ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> не законным у суда не имеется.

Так как с заявлением о предоставлении земельного участка, общей площадью 1279,90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> платно в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> истцы не обращались, то их требование о возложении обязанности на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> в предоставлении спорного земельного участка за плату, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Базылевой Анны Сергеевны, Фролова Сергея Петровича к Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, возложении обязанности его предоставить, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.