Решение по делу № 2а-2437/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                              г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

с участием административного истца Грекова Д.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Фроловой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области административное дело № 2а-2437/2020 по административному иску Грекова Д.С. к начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Черкасовой О.Г., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Греков Д.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фроловой Н.Ю. было вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении него по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Щекинским районным судом Тульской области. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ им в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.Ю. пояснила, что ответ на свою жалобу он получит через 30 дней. Понимая, что в удовлетворении его жалобы будет отказано, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП России им было подано электронное обращение с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на несвоевременное рассмотрение его жалобы. ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты пришло письмо, содержащее автоматическое информирование о ходе обращения, из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловой Н.Ю. было вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) Грекова Д.С. отказано. Письмо подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.Ю. Из текста письма усматривается, что электронное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении срока рассмотрения его жалобы на постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем Фроловой Н.Ю. исполнительного производства, которое было им направлено через сайт ФССП России в порядке подчиненности руководству ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, рассмотрено не руководителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, а самим судебным приставом-исполнителем Фроловой Н.Ю. Полагая, что данное обстоятельство является существенным нарушением ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и говорит о бездействии начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой ОН. и ее заместителя, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ на его электронное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП, незаконным, признать бездействие начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. по рассмотрению его жалобы и электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действие судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.Ю. по рассмотрению его жалобы и электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец Греков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что его жалобу, поданную начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и электронное обращение на официальный сайт ФССП России было рассмотрено самим судебным приставом-исполнителем Фроловой Н.Ю., что является нарушением действующего законодательства, в частности, его права на обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фролова Н.Ю. административные исковые требования Грекова Д.С. не признала, пояснила, что вынесенное ею ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Грекова Д.С., поступившего из УФССП России по Тульской области, в настоящее время постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Черкасовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца Грекова Д.С. Указала, что начальником ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. в 10-дневный срок не дан ответ на жалобу Грекова Д.С., поскольку она полагала, что в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ей предоставлен месячный срок для ответа на жалобу, а с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, в связи чем жалоба Грекова Д.С. рассмотрена заместителем Черкасовой О.Г. – ФИО2.

Административные ответчики начальник ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасова О.Г., представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Мозговая М.А. и ее представитель по доверенности Никитин Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фроловой Н.Ю. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щекинским районным судом Тульской области по делу №, предмет исполнения: обязать Грекова Д.С., ФИО1 предоставить Мозговой М.А. доступ к стене ? доли жилого <адрес>, принадлежащей Мозговой М.А., для выполнения работ, указанных в заключении №, выполненном <данные изъяты> и технического обслуживания стены дома, в отношении должника Грекова Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Греков Д.С. обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, на основании ст.ст.21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» более не возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Щекинским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ Греков Д.С. подал электронное обращение в УФССП России по Тульской области на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фроловой Н.Ю. вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении него по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Щекинским районным судом. Данное постановлением им было обжаловано начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени – ДД.ММ.ГГГГ его не известили о результатах рассмотрения жалобы. На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фролова Н.Ю. пояснила, что срок рассмотрения его жалобы составляет 30 суток. Полагает, что Черкасовой О.Г. и Фроловой Н.Ю. допущены нарушения закона. Просил провести проверку, принять соответствующие меры.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов начальником отдела УФССП России по Тульской области ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено обращение Грекова Д.С., поступившее в Электронную приемную ФССП России, с просьбой поручить провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

По результатам рассмотрения поступившего из Электронной приемной ФССП России обращения Грекова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фроловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) Грекову Д.С. отказано.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Черкасовой О.Г. от 08.12.2020г. решение (постановление) Фроловой Н.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено полностью, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Грекова Д.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Фроловой ФИО20, начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Черкасовой О.Г., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на его электронное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП, незаконным, и признании действия судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.Ю. по рассмотрению его жалобы и электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным прекращено.

Разрешая административные исковые требования Грекова Д.С. в части признания бездействия начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской обоасти Черкасовой О.Г. по нерассмотрению жалобы Грекова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Полномочия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5, 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Частью 1 статьи 126 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что жалоба Грекова Д.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении иполнительного производства поступила в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2

Ответ Грекову Д.С. на жалобу направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты> дней, как предусмотрено законом.

Доводы судебного пристава-исполнителея Фроловой Н.Ю. о том, что в период после поступления жалобы Грекова Д.С. начальник отделения Черкасова О.Г. находилась в очередном отпуске, являются несостоятельными, поскольку, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП России по Тульской области ФИО4 «О предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам органов принудительного исполнения» и рапорта начальника отделения ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. о предоставлении основного оплачиваемого отпуска, административный ответчик – начальник ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасова О.Г. находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия установленного законом срока для ответа на жалобу Грекова Д.С., поданную в порядке подчиненности, исполняла свои обязанности.

Таким образом, бездействие начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г., выразившееся в не рассмотрении жалобы Грекова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок является незаконным

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт УФФСП России по Тульской области поступило обращение Грекова Д.С., поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на действия (бездействие) судебных приставов-дознавателей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фроловой Н.Ю. было вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении него по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Щекинским районным судом. Данное постановление им было обжаловано начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени – ДД.ММ.ГГГГ его не известили о результатах рассмотрения его жалобы. Полагая, что Черкасовой О.Г. и Фроловой Н.Ю. допущены нарушения закона, просил провести проверку, принять соответствующие меры.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФССП России по Тульской области ФИО3 в соответствии с ч.3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Грекова Д.С., поступившее в электронную приемную ФССП России, было направлено в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов с просьбой провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

Данное обращение в службу судебных приставов ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм закона до настоящего времени обращение Грекова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, о результатах проверки и принятых мерах заявителю не сообщено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Черкасовой О.Г.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, несоответствие бездействия Черкасовой О.Г. нормативным правовым актам привело к нарушению прав Грекова Д.С. на рассмотрение его жалобы, поданной в порядке подчиненности, и электронного обращения в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования Грекова Д.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с признанием исковых требований Грекова Д.С. обоснованными, суд полагает правильным обязать начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Черкасову О.Г. устранить допущенные нарушения, рассмотрев жалобу и электронное обращение Грекова Д.С. в установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и порядке, с сообщением об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Грекова Д.С. удовлетворить.

Признать бездействие начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Черкасовой О.Г. по не рассмотрению жалобы Грекова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Черкасову О.Г. устранить допущенное нарушение, рассмотрев жалобу и электронное обращение Грекова Д.С. в установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и порядке.

Обязать начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Черкасову О.Г. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда о принятых мерах сообщить в суд, Грекову Д.С..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись