Решение по делу № 2-407/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-407/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова С.В. к Перминову К.С. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов С.В. обратился в суд с иском к Перминову К.С. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 04.08.2015 года между ним и Перминовым К.С. был заключен договор займа, согласно которого он передал Перминову К.С. заём в размере 3893000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно пункту 1.2. договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 6 процентов от суммы займа. Выплата вознаграждения производится вместе с возвратом суммы займа, в порядке и на условиях, установленных в п.п.2.2 договора. Согласно п.2.2 договора, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2015 года. Да настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Смертин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Перминов К.С в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015 года между Веселовым С.В. и Перминовым К.С. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг 3893000 рублей, сроком возврата до 31.12.2015 года.

Согласно пункту 1.2.,1.3. заключенного договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 6 процентов от суммы займа. Выплата вознаграждения производится вместе с возвратом суммы займа, в порядке и на условиях, установленных в п.п.2.2 договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, содержание последнего ответчик не оспаривает.

Установлено, что свои обязательства заимодавец выполнил в полном объеме, денежные средства по договору займа передала заемщику Перминову К.С., тогда как Перминов К.С. принятые на себя обязательства по договору займов не исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени ответчик не возвратил полученные по указанному договору займа денежные средства Веселову К.С. Доказательств обратного суду не представила.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Перминовым К.С. своих обязательств по договорам займа, учитывая условия и содержание данных договоров ( расписок), а также требования статей 809, 810ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33480 руб. 00 коп., так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Перминова К.С. в пользу Веселова С.В. задолженность по договору займа в размере 3888 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 1167900 рублей, расходы по госпошлине в размере 33480 руб.00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019