Решение от 15.05.2020 по делу № 33-2303/2020 от 28.04.2020

Дело № 33-2303/20

В суде 1-вой инстанции № 2-16/18

УИД – 05RS0013-01-2015-000448-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе генерального директора ООО «Сельхозстрой» ФИО гражданское дело по иску ООО «Сельхозстрой» к администрации МР «Дербентский район», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и др. о признании сделок недействительными, признании постановления о выделении земельных участком незаконным, признании права собственности на земельные участки и обязании их освободить, и по встречным искам ФИО, ФИО, ФИО и ФИО к ОАО «Сельхозстрой» о признании их добросовестными приобретателями,

у с т а н о в и л :

Решением Дербентского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Сельхозстрой» к администрации МР «Дербентский район», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО отказано, встречные исковые требования ФИО, ФИО, ФИО и ФИО к ОАО «Сельхозстрой» о признании их добросовестными приобретателями удовлетворены частично.

Определением Дербентского районного суда от <дата> постановлено:

«Запрет, наложенный определением Дербентского районного суда от <дата> на совершение Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан в <адрес> сделок по отчуждению и переходу права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, касающийся земельных участков с кадастровыми номерами <№>; <№>; <№>; <№>, площадью 420 кв.м каждый, отменить».

В частной жалобе генеральный директор ООО «Сельхозстрой» ФИО просит определение суда от 17 декабря 2019 г. отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что в настоящее время истцом подана кассационная жалоба на определение Дербентского районного суда от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 г. Указанными судебными актами было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Сельхозстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 декабря 2018 г.

В случае если суд кассационной инстанции удовлетворит жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан приступит к рассмотрению апелляционной жалобы поданной истцом. Но ответчики ввиду снятия судом обеспечительных мер могут реализовать спорные земельные участки.

На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как видно из материалов дела определением Дербентского районного суда от 2 июня 2015 г. по заявлению ООО «Сельхозстрой» был наложен запрет на совершение Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан сделок по отчуждению и переходу права собственности на земельные участки.

Решением Дербентского районного суда от 4 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Сельхозстрой» отказано.

Определением Дербентского районного суда от 8 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 г., в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Сельхозстрой ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 декабря 2018 г. отказано.

На основании ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ФИО и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.144 ГПК РФ и исходил из того, что по настоящему делу 4 декабря 2018 г. вынесено и вступило в законную силу решение суда, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что стороной истца подана кассационная жалоба на судебные акты, которыми было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 декабря 2018 г., и что в случае её удовлетворения в суде апелляционной инстанции начнётся рассмотрение апелляционной жалобы истца, основанием для отмены оспариваемого определения суда не являются.

Как видно из дела, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. в удовлетворении кассационной жалобы истца, поданной на определение Дербентского районного суда от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 г. – отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в частной жалобе каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░