Решение от 15.09.2022 по делу № 33-2575/2022 от 30.06.2022

Председательствующий по делусудья Булгаков А.В. Дело № 33-2575-2022(в суде первой инстанции № 2-129-2022)УИД 75RS0№-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи        Казакевич Ю.А.

    судей краевого суда            Радюк С.Ю., Малолыченко С.В.

    при секретаре                       Маркове А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Гурского Д. Д.ча к                        Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционным жалобам истца Гурского Д.Д., представителя ответчика Шумаковой Л.М.

на решение Ононского районного суда <адрес> от                                     <Дата>, которым исковые требования Гурского Д. Д.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу                   Гурского Д. Д.ча денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 40.000 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурский Д.Д. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Ононского районного суда от <Дата> истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от                     <Дата> приговор в части осуждения истца за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен, уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, с признанием за истцом права на реабилитацию. Этот же приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неправильное применением судом первой инстанции уголовного закона повлекло для истца расстройство состояния здоровья, после провозглашения приговора истец был взят под стражу. Ссылался также на то, что при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному должны учитываться степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значения при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.67-69).

В апелляционной жалобе истец Гурский Д.Д. просит решение суда отменить. Не согласен с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, чем нарушены его права. Размер, присужденный судом суммы, не соответствует его нравственным страданиям (л.д.105-106).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шумакова Л.М. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, степени и глубины перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Считает, что суд принял решение с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом не были представлены, в предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, сведения о фактах, на основании которых можно установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора. Причинная связь между возбуждением уголовного дела, нравственными и физическими страданиями истца, а также лишение его общепринятых человеческих и конституционных прав и свобод не доказаны. Истцом не представлены доказательства перенесенных им физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. Заявление истца о том, что большую моральную травму ему понесло осуждение приговором Ононского районного суда от                     <Дата> к 1 году 6 мес. лишения свободы необоснованно, поскольку, данные обстоятельства могли быть связаны не только с незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и в связи с осуждением по части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением от <Дата> наказание истцу было снижено до 1 года 6 мес. Таким образом, истцу был лишь уменьшен объем обвинения. Уголовное дело в отношении Гурского Д.Д. было возбуждено по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при этом в отношении истца незаконных методов расследования не применялось. Причинно-следственная связь между возможностью возникновения заболеваний и возбуждением уголовного дела истцом Гурским Д.Д. не доказана. Отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, при этом не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (л.д.81-82).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца Гурского Д.Д., представителя ответчика Шумаковой Л.М., которые стороны в судебном заседании поддержали, заслушав пояснения представителя третьего лица – прокуратуры Чадовой Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим изменению и отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <Дата> в отношении Гурского Д.Д. Ононским районным судом <адрес> постановлен приговор, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному Гурскому Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата> приговор Ононского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении         Гурского Д.Д. отменен в части осуждения за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование в отмененной части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Гурского Д.Д. состава преступления. За Гурским Д.Д. было признано право на реабилитацию. Этот же приговор в отношении Гурского Д.Д. изменен. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний Гурскому Д.Д. назначен 1 год 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от                        <Дата> приговор Ононского районного суда <адрес> от <Дата>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата> в отношении Гурского Д.Д. изменены. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний Гурскому Д.Д. окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Гурского Д.Д. компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследовании, суд учел осуждение истца за совершение других преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, оправдания в части совершения тяжкого преступления в рамках одного уголовного дела, привел ссылку на требования разумности и справедливости и определил компенсацию морального вреда в размере                     40.000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, с размером присужденной компенсации морального вреда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания статей 133-139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                             <Дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному лицу судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, предполагается, однако его размер подлежит доказыванию.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом первой инстанции в решении приведены перечисленные выше нормы материального права о компенсации морального вреда, учтены требования разумности и справедливости при определении размера названной компенсации.

Вместе с тем, судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены сведения о личности истца, обстоятельства уголовного дела в части его осуждения по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец был оправдан. В целях восполнения допущенных судом первой инстанции нарушений судебной коллегией были истребованы актовые записи о рождении детей, поскольку истец ссылался на невозможность содержать их; сведения о работе Гурского Д.Д. и увольнении в связи с осуждением; уголовное дело по обвинению Гурского Д.Д. для установления обстоятельств применения к истцу меры пресечения, длительности уголовного преследования.

Из представленных сведений КГСАУ «Забайкаллесхоз» следует, что Гурский Д.Д. был принят <Дата> на работу в Ононский филиал КГСАУ «Забайкаллесхоз» кочегаром. С <Дата> был переведен на работу сторожем. Трудовой договор был прекращен <Дата> в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Департаментом ЗАГС <адрес> представлены актовые записи о рождении детей: ФИО, родившегося <Дата>, ФИО, родившейся <Дата>, ФИО, родившегося <Дата> Отцом детей указан Гурский Д.Д.

Из материалов уголовного дела № следует, что <Дата> следователем СО МО МВД России «Акшинский» возбуждено уголовное дело № по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гурского Д.Д. <Дата> Гурский Д.Д. был допрошен в качестве подозреваемого, ему было разъяснено право на защиту.

<Дата> следователем СО МО МВД России «Акшинский» уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, было выделено в отдельное производство.                 Ему был присвоен №.

Постановлением прокурора <адрес> от <Дата> уголовное дело № передано для соединения в одно производство с уголовным делом №.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Акшинский» от <Дата> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №.

<Дата> была произведена проверка показаний подозреваемого Гурского Д.Д. на месте.

<Дата> Гурский Д.Д. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гурский Д.Д. допрошен в качестве обвиняемого, запрошены сведения в ИЦ УМВД России по <адрес>, сведения о составе семьи.

Гурский Д.Д. был уведомлен об окончании следственных действий                        <Дата>, ему были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства. Гурский Д.Д. был ознакомлен с материалами уголовного дела <Дата>

Гурский Д.Д. был допрошен в качестве обвиняемого <Дата>, уведомлен об окончании следственных действий. <Дата> привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. <Дата> допрошен в качестве обвиняемого. <Дата> были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, также он был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Акшинский» от <Дата> уголовное дело было возвращено для дополнительного следствия, срок предварительного следствия был продлен до <Дата>

<Дата> Гурский Д.Д. вновь был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий, ему были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, был ознакомлен с материалами уголовного дела.

<Дата> прокурором <адрес> было утверждено обвинительное заключение. <Дата> уголовное дело в отношении Гурского Д.Д. было направлено в Ононский районный суд для рассмотрени░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 133 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1070, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 40.000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░                                    <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>