Решение по делу № 33-2795/2023 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

поступило 13 июля 2023г.                                                                          дело № 33-2795

УИД 04RS0021-01-2023-000768-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               31 июля 2023 г.                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Чупошева Е.Н.,

с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершаловской Стальвиры Степановны к Косякову Виктору Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя истца Челмодеева Игоря Олеговича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителей истца Челмодеева И.О., Бакулина А.О., представителя ответчика Соколову Н.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершаловская С.С., в лице представителя Челмодеева И.О., обращаясь в суд с иском просила признать Косякова В.А утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что Вершаловская С.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора социального найма жилого помещения ... от .... Согласно п.3 указанного договора членом семьи нанимателя, является, в том числе, Косяков В.А. С момента заключения договора социального найма ответчик не проживает в указанной квартире, но значится на регистрационном учете. Косяков В.А. не проявляет заинтересованности в пользовании жилым помещением, не имеет личных вещей, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представители истца по доверенности Челмодеев И.И., Бакулин А.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Соколова Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указывая, что выезд Косякова В.А. носит временный характер.

Истец Вершаловская С.С., ответчик Косяков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Прокурором Тесленко Ю.В. полагала, что оснований для удовлетворения иска Вершаловской С.С. не имеется.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца Челмодеев И.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел добровольный выезд Косякова В.А. из спорного жилого помещения, необоснованно сделал вывод о временном характере непроживания ответчика.

В суде апелляционной инстанции представители истца Челмодеев И.О. и Бакулин А.О. доводы апелляционной жалоб поддержали, пояснили, что в каникулярный период ответчик приезжает в г.Улан-Удэ, но желание пользоваться спорным жилым помещением не изъявляет.

Представитель ответчика Соколова Н.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец Вершаловская С.С., ответчик Косяков В.А., представитель третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Цыбикова в заключении полагала об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 32 разъясняет:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Косяков В.А. был зарегистрирован по месту жительства матери по вышеуказанному адресу в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, включен в договор социального найма в качестве члена семьи истца.

В настоящее время ответчик проживает в г.Новосибирск в связи с обучением в Новосибирском государственном техническом университете. Ранее Косяков В.А. в спорном жилом помещении не проживал, поскольку его мать ФИО21 была лишена родительских прав, он проживал с отцом, после смерти которого остался жить в семье отца.

Согласно справки ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» Косяков В.А обучается на очной форме обучения в указанном учебном заведении, расположенном в г.Новосибирске.

Согласно сведениям Росреестра по РБ Косяков В.А. собственником недвижимого имущества на территории Российской Федерации не значится.

Распоряжением Администрации Советского района г.Улан-Удэ от ... №ФИО22 Косяков А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору найма специализированных жилых помещений.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд установил, что ответчик Косяков В.А. от пользования жилым помещением в добровольном порядке не отказывался, его не проживание в квартире в несовершеннолетнем возрасте было вызвано неисполнением его матерью родительских обязанностей, а в настоящее время связано с обучением в другом городе. Ответчик возражал против иска, выражая желание пользоваться жилым помещением, в этой связи суд оказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку из обстоятельств дела не усматривается признак добровольности выезда Косякова В.А. из спорного жилья, как и отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив материалы дела свидетельствуют об обратном.

Несогласие автора жалобы с оценкой судом обстоятельств по делу основанием для отмены правильно постановленного решения суда не являются.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на показания допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что о добровольности характера непроживания Косякова свидетельствует то, что во время каникул он, приезжая в г. Улан-Удэ, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку как следует из протокола судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснений о приезде Косякова в г. Улан-Удэ во время учебы в г. Новосибирск не давала, свидетель Свидетель №2 пояснила о том, что о приезде Косякова в г. Улан-Удэ она слышала, но к ним (в спорное жилое помещение) он не приезжал. Пояснений о том, что ей достоверно известно о приезде и проживании Косякова во время каникулярного времени в г. Улан-Удэ, свидетель Свидетель №2 не давала.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 является лицом заинтересованным, поскольку также проживает в спорном жилом помещении и включена в договор социального найма, следовательно имеет личный интерес в удовлетворении иска.

Также коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя Косякова Соколовой на заседании судебной коллегии о том, что несмотря на то, что истица и лица, включенные в договор социального найма, приходятся Косякову родственниками со стороны матери, с малолетнего возраста Косякова между ними отсутствует какое-либо общение. Учитывая это обстоятельство, а также площадь жилого помещения и состав лиц, имеющих право пользования им, при котором на каждого члена семьи приходится по 6,5 кв.м. жилой площади, что менее нормы обеспечения жильем на одного человека, основания для вывода о том, что непроживание Косякова в спорном жилом помещении носит добровольный характер в связи с отсутствием намерения проживать и пользоваться жилым помещением, у суда отсутствовали.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения. Ссылки на обстоятельства, имеющие правовое значение, которые не были установлены судом, жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 04.08.2023г.