Решение по делу № 2-4655/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-4655/2021

54RS0007-01-2021-004486-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

помощнике судьи Павленко К.А.,

с участием прокурора Цыплаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайниковой Ларисы Михайловны к Шафиеву Орхану Джейхуну оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крайникова Л.М. обратилась в суд с иском Шафиеву Орхану Джейхуну оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истцу принадлежит 72/100 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилого строительства общей площадью 98,2 кв.м., по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.11.2020г., соглашения об определении долей в жилом доме от 28.05.2010г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 11.04.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2020г. сделана запись регистрации №. Согласно домовой книги для регистрации граждан проживающих в указанном доме в настоящее время постоянно зарегистрирован Шафиев Орхан Джейхун оглы /дата/ года рождения, который является членом семьи бывшего собственника Гасановой Н. Мехди кызы, которая согласно условий договора купли-продажи от 05.11.2020гю продала истцу 33\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также снялась с регистрационного учета 18.12.2020г. Ответчик не является членом семьи истца, в доме не проживает, его вещей в доме нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение неизвестно. Истец обращалась с заявлением 18.02.2021г. в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Октябрьский УМВД России по <адрес>, однако в предоставлении сведений об ответчике ей было отказано. Истец полагает, что ее права как собственника нарушены, поскольку она оплачивает коммунальные услуги из расчета на ответчика в том числе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования Шафийевым О.Д.оглы жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Октябрьский УМВД России по г. Новосибирску снять с регистрационного учета Шафиева О.Д.оглы по указанному адресу.

Истец Крайникова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что соглашение об определении долей было заключено до выкупа доли соседей. Ранее собственником выкупленных долей был Шабалин, потом стала Гасанова. Истец приобрела долю Гасановой, Гасанова выехала из дома, купила себе комнату. Ответчик в доме проживал, когда собственником был еще Шабалин. Уже около 6 лет ответчик не проживает в доме истца, его вещей там нет и не было.

Ответчик Шаийев О.Д. оглы в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Октябрьский УМВД России по г. Новосибирску извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что истец является собственником 72/100 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. Площадью 98,2 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> ( л.д.62-65).

Собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является Лянхман Н. Я..

С /дата/ в указанном доме зарегистрирован Шафиев О.Д. оглы, что подтверждается копией домовой книги.

Как следует из пояснений истца, Шафийев О.Д. оглы был зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес> прежним собственником Шабалиным А.Н. Однако, более 6 лет в доме не проживает, вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает и его местонахождение не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Леконцевой О.К., допрошенной в судебном заседании. Так, свидетель Леконцева О.К., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что проживает 27 лет по соседству с истцом, в <адрес>. В настоящее время <адрес> принадлежит двум собственникам, ранее собственников было три. Третьего хозяина звали Света, у нее был сын О., который приехал в 2006 году, ему было 15-17 лет. Сейчас О. в доме не проживает. В 2017 году свидетель перенесла операцию, и когда вернулась домой, О. не было уже. Соседка из дома напротив пояснила, что он уехал к дяде в Москву или <адрес>.

Как следует из представленных кассовых чеков, истец оплачивает электроэнергию, водоснабжение, и другие оплаты по содержанию спорного жилья ( л.д.26-56).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, ответчик не является членом семьи собственников Крайниковой Л. М. и Лянхман Н.Я. Вещи ответчика в спорном доме отсутствуют. Бремя по содержанию спорного жилья несет истец.

Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселен в спорный дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в качестве члена семьи другого собственника, но в настоящее другой собственник (Шабанов) свою долю в праве собственности на жилой дом продал, ответчик не является членом семьи собственника, добровольно выехал из помещения, собственником которого является истец, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении законных прав и интересов истца, а поэтому ответчик он подлежит признанию утратившим право пользования помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по <адрес>. Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от 17.07.1995 г. № 713, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данные требования заявлены излишне.

Вместе с тем, суд считает возможным указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов сторонами не ставился, в связи с чем рассмотрен не был.

Руководствуясь ст.ст. 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Шафиева Орхана Джейхуна оглы /дата/ года рождения, <данные изъяты>, <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шафиева Орхана Джейхуна оглы /дата/ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.