Решение от 21.11.2023 по делу № 12-873/2023 от 27.09.2023

Дело № 12-873/2023

УИД 70RS0003-01-2023-006976-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хильчук Александры Владимировны на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012272905 от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Хильчук Александры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012272905 от 14.09.2023 Хильчук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хильчук А.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не назначена повторная экспертиза, не установлены и не опрошены свидетели ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хильчук А.В., защитник Пасечник О.А., потерпевший Воробьёв Р.П., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Хильчук А.В. - Дягилев А.В. в суде поддержал доводы жалобы, дополнив, что автомобиль под управлением Воробьева Р.П. въехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Представитель Воробьёв Р.П. - Филиппов Д.В. возражал против доводов жалобу, указав, что автомобиль под управлением Воробьева Р.П. въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из п. 8.1 ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что 16.08.2023 в 12:43 часов по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 70, Хильчук А.В., управляя автомобилем «Hyundai Solaris», г/н ..., двигаясь по ул. Красноармейская, выехала на перекрёсток с ул. Герцена на зелёный сигнал светофора для поворота налево на ул. Герцена, остановилась для пропуска встречного автотранспорта, далее продолжила поворот налево и, не убедившись в безопасности манёвра, не уступила дорогу встречному автомобилю «Toyota Avensis», г/н ..., совершила столкновение с ним, после чего совершила наезд на дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ.

Виновность Хильчук А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом серии 70 АБ № 749878 от 14.09.2023 об административном правонарушении, согласно которому 16.08.2023 в 12:43 часов по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 70, Хильчук А.В., управляя автомобилем «Hyundai Solaris», г/н ..., двигаясь по ул. Красноармейская, выехала на перекрёсток с ул. Герцена на зелёный сигнал светофора для поворота налево на ул. Герцена, остановилась для пропуска встречного автотранспорта, далее продолжила поворот налево и, не убедившись в безопасности манёвра, не уступила дорогу встречному автомобилю «Toyota Avensis», г/н ..., совершила столкновение с ним;

- схемой административного правонарушения от 16.08.2023, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, составленной с участием водителей Хильчук А.В. и Воробьёва Р.П., подписанной ими без замечаний;

- письменными объяснениями Хильчук А.В. от 16.08.2023 и от 18.08.2023, согласно которым 16.08.2023 около 12:40 часов она управляла автомобилем «Hyundai Solaris», г/н ..., двигалась по ул. Красноармейская в г. Томске, со стороны пр. Фрунзе в сторону ул. Герцена. На перекрёсток улиц Красноармейская и Герцена она выехала на зелёный сигнал светофора для совершения маневра поворота налево и остановилась, пропуская автомобили, движущиеся во встречном направлении. После того, как загорелся жёлтый сигнал светофора, она стала завершать манёвр поворота налево, в этот момент произошло столкновение её автомобиля с автомобилем «Toyota Avensis», г/н ..., который двигался по ул. Красноармейская в сторону пр. Фрунзе со скоростью 70-80 км/ч. Автомобиль «Toyota Avensis», г/н ..., выехал на данный перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Toyota Avensis», поскольку он нарушил требования п. 6.13, 6.14 ПДД РФ, имел возможность остановиться перед светофором;

- письменными объяснениями Воробьёва Р.П. от 16.08.2023 и от 18.08.2023, согласно которым 16.08.2023 он двигался на автомобиле «Toyota Avensis», г/н ..., по ул. Красноармейская в г. Томске, со стороны пр. Кирова в сторону ул. Герцена со скоростью 40 км/ч по правой полосе движения. Когда он подъезжал к перекрёстку ул. Красноармейская и ул. Герцена для него мигал зелёный сигнал светофора, во избежание экстренного торможения, он принял решение проехать данный перекрёсток. Когда он въехал на данный перекрёсток ему навстречу выехал автомобиль «Hyundai Solaris», г/н .... Он применил экстренное торможение, на столкновения автомобилей избежать не удалось. Водитель автомобиля «Hyundai Solaris», г/н ..., не убедился в безопасности своего манёвра и выехал ему навстречу, не уступив дорогу. От удара его автомобиль отбросило на бордюр;

- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП;

- справкой начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства от 20.09.2023, согласно которой в период с 12:30 час. до 13:10 час. 16.08.2023 светофорный объект на пересечении ул. Красноармейская и ул. Герцена работал в штатном режиме;

- видеозаписями с места ДТП, на которых зафиксированы обстоятельства административного правонарушения.

Приведённые доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Хильчук А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Действия Хильчук А.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Хильчук А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины Хильчук А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а доводы о том, что должностным лицом не была назначена повторная экспертиза, не установлены и не опрошены свидетели ДТП, не свидетельствуют об обратном и не опровергают доказательств виновности Хильчук А.В. в совершении административного правонарушения и не доказывают ее невиновность.

Доводы защитника о том, что автомобиль "Тойота Камри" выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, не опровергают обоснованность выводов должностного лица о виновности Хильчук А.В. в совершении вмененного ей правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из содержания приобщенных к материалам дела видеозаписей следует, что автомобиль «Toyota Avensis» под управлением Воробьева Р.П. въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, и не имел реальной возможности остановить автомобиль, не прибегая к экстренному торможению, от момента переключения мигающего зеленого сигнала светофора на желтый и до въезда автомобиля Воробьева Р.П. на перекресток прошло около одной секунды, что следует из видеозаписи при ее покадровом просмотре, в связи с чем, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в силу п. п. 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, Воробьев Р.П. имел право продолжить движение через перекресток и имел преимущественное право проезда перекрестка.

Таким образом, действия Хильчук А.В., не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы и защитника по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица ГИБДД, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были учтены должностными лицами при рассмотрении дела, либо опровергали их выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Административное наказание назначено Хильчук А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810070230012272905 ░░ 14.09.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░