Решение по делу № 2-4169/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-4169/2019

72RS0013-01-2019-001451-95

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                        31 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтаза Фёдора Ивановича к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита, при заключении договора истец заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления, на основании которого истец приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита на условиях, определенных в правилах личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Отдельный договор страхования / полис истцу не выдавался. Размер страховой премии составил 72.610 руб. 24 коп., которая была перечислена банком в пользу ответчика и включена в состав кредита, что подтверждается письмом Банка и графиком погашений. ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомившись с правилами личного страхования, обратился в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования, содержащего требование о возврате оплаченной страховой премии. Требование истца оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и правила страхования, обратился в суд с иском, просит взыскать денежные средства в размере 72.610 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ9 года, заочное решение было отменено и назначено судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, обратила внимание суда на то, что денежные средства ответчику были перечислены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 465.450 руб. 24 коп. на срок 48 месяцев.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

По условиям договора потребительского кредита (п. 9 индивидуальных условий) заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья. При этом, в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа, к договору применяется процентная ставка 17,30 процентов годовых.

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в рамках группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Согласно графику погашений, подписанному истцом ФИО2, в сумму кредита включено, в том числе страхование жизни в сумме 72.610 руб. 24 коп. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" претензию об отказе от страхования жизни и здоровья по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате суммы страховой премии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что правилами страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя, если условие о погашении кредита не соблюдено, возврат страховой премии не производится (л.д. 24-25).

ООО "Русфинанс Банк" в ответе на претензию подтвердил, что на основании добровольного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласии быть застрахованным ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", истец – ФИО2 является застрахованным лицом по договору группового страхования. Договор страхования содержит одобрения условий страхования в виде страховой премии 72.610 руб. 24 коп. (л.д. 13).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в сумме 72.610 рублей 24 коп. (л.д. 144), которые впоследствии на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислены ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Факт перечисления подтверждается реестром платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, где за номером 433 значится плательщик ФИО2 и перечисленная сумма в размере 72.610 рублей 24 коп., назначение которой указано как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 146).

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Это условие действует со 2 марта 2016 года.

05.12.2018 года, то есть в установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 384-У срок, истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Заявление получено ответчиком 05.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 20-23).

С учетом того, что Кайтаз Ф.И. обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с 26.11.2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 72.610 руб. 24 коп. Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 72.610 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 руб. 44 коп. (л.д. 59).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 37.682 руб. 84 коп. ((72.610 руб. 24 коп. + 755 руб. 44 коп. + 2.000 рублей) / 2).

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 20.000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2.700 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 330, 421, 422, 958 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайтаз Фёдора Ивановича к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Кайтаз Фёдора Ивановича страховую премию в размере 72.610 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 01.03.2019 в размере 755 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 20.000 руб., всего: 95.365 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 2.700 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                         С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                          С.Н.Молокова