Решение от 31.01.2018 по делу № 2-222/2018 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Антоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 170 959 рублей (в том числе150 000 рублей сумма к выдаче, 15 959 рублей страховой взнос на личное страхование), с уплатой 24,90 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик не выполняет обязанность по возврату кредита и процентов.

По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 199 795 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 137 367 рублей 71 копейка, неоплаченные проценты после выставления требования – 13 392 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом (до выставления требований) – 31 484 рубля 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 551 рубль 20 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 199 795 рублей 82 копейки, а также взыскать 5 195 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании доверенности Дашиева Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Антонова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нарицина С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Антоновой Н.И. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 170 959 рублей (в том числе 150 000 рублей сумма к выдаче, 15 959 рублей страховой взнос на личное страхование), с уплатой 24,90 % годовых, на срок 36 процентных периодов.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 170 959 рублей исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по графику, сумма ежемесячного платежа составляет 6 780 рублей 23 копейки, дата перечисления первого платежа <Дата обезличена>, крайний срок поступления минимального платежа с 15-го числа по 20-й день включительно.

Из выписки по счету <Номер обезличен> заемщика Антоновой Н.И. следует, что <Дата обезличена> на счет ответчика зачислены денежные средства в общей сумме 170 959 рублей, которыми ответчик воспользовалась в тот же день, Антоновой Н.И. осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, после чего погашение кредита прекратилось.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 199 795 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 137 367 рублей 71 копейка, неоплаченные проценты после выставления требования – 13 392 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом (до выставления требований) – 31 484 рубля 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 551 рубль 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с Антоновой Н.И. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена,

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ответчиком Антоновой Н.И. сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в соответствии с которым ответчик полагает, что срок исковой давности истек с <Дата обезличена>, когда ответчик прекратила вносить задолженность по кредиту.

Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, указав, что срок исковой давности должен исчисляться с <Дата обезличена>, с момента окончания срока действия договора, когда на счет ответчика не поступил последний платеж по договору.

Оценив доводы обеих сторон, суд находит их основанными на ином толковании норм материального права в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно графику платежей при заключении кредитного договора, периодические платежи должны были вноситься ответчиком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по 6 780 рублей 23 копейки в месяц, последний платеж 6 716 рублей 98 копеек.

В соответствии с отметкой канцелярии Свердловского районного суда       г. Иркутска исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за три предшествующих года, то есть с декабря 2014 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность на дату <Дата обезличена>: по основному долгу – 122 215 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 2 526 рублей 14 копеек, а также штраф за возникновение просроченной задолженности на эту дату – 2 601 рубль 80 копеек.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №3, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика неполученных процентов по кредитному договору за период после выставления требования о досрочном возврате кредита в размере 31 484 рубля 57 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 4 376 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 158 828 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –122 215 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 526 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 31 484 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2 601 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 376 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

....