Решение от 17.05.2016 по делу № 2-1359/2016 от 10.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белякова С. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.Н. через своего представителя по доверенности Тихонова А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. с Головлевой Е.В. в пользу Белякова С.Н. был взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> руб. По вступлении приговора в законную силу был выдан исполнительный лист, который dd/mm/yy был направлен в ОСП № 1 г. Костромы, был ими получен. С момента поступления исполнительного листа, в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и сам исполнительный лист не поступали. На протяжении фактически трех лет мер по взысканию денежных средств с должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось, в связи с чем в результате роста цен денежные средства утратили свою потребительскую ценность. Согласно ответа на поданную истцом жалобу от 14.12.2015г., поступившему из ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, истец поставлен в известность. Что исполнительное производство №. возбужденное 05.02.2010г. было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист вместе с копией постановления 06.02.2013г. были направлены в адрес истца, однако данный факт не соответствует действительности. Исполнительное производство было окончено необоснованно, остальные имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Головлевой Е.В. не окончены, по ним проводятся исполнительные действия. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Хвальцевой О.В., выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, утрате исполнительного документа, не включения исполнительного производства в сводное и необоснованное окончание исполнительного производства, истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Со ссылкой на ст. 151. 1101, 1064, 1069, 1070. 1071 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Хвальцева О.В., Головлева Е.В.

    Истец Беляков С.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Хвальцева О.В., Головлева Е.В. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Белякова С.Н. по доверенности со всеми правами Тихонов А.В. заявил об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ФССП России и УФССП России по Костромской области по доверенности Ширяеву О.С., не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.