Решение по делу № 1-86/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 13 марта 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого Симан В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Симан Владимира Александровича, <данные изъяты> судимого Кингисеппским городским судом Ленинградской области:

08.11.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

03.06.2014 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 08.11.2013, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления от 13.01.2016 Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден условно-досрочно 26.01.2016 на неотбытый срок 6 месяцев,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симан В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Симан В.А., находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа 9 плиток шоколада <данные изъяты> и 9 плиток шоколада <данные изъяты> стоимостью 49 рублей 24 копейки за штуку, всего на сумму 886 рублей 32 копейки.

Не оплатив товар, Симан В.А. при выходе из магазина, осознавая, что противоправный характер его действий стал понятен сотруднику магазина, не реагируя на его требования вернуть товар, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть открыто его похитил, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 886 рублей 32 копейки.

В суде Симан В.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Симан В.А. заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в проступившем от него заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение с которым согласился Симан В.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется и основания для его прекращения отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд действия Симан В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Симан В.А., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Симан В.А. судим (л.д. 91-93); обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 33-34), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; <данные изъяты> принес в суде извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты> и явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи сотрудникам полиции, <данные изъяты> и принесение публичных извинений потерпевшему в суде.

Симан В.А., в том числе судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание данные о личности Симан В.А. и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом смягчающих его наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям его исправления.

Суд, назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности обстоятельств, суд не установил оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а так же ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения Симан В.А. от уголовной ответственности или замены назначенного наказания, суд не установил.

Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 886 рублей 32 копейки.

Исковые требования потерпевшего основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего в полном объеме с подсудимого.

Решая судьбу вещественного доказательства - лазерного диска с видеозаписью, хранящегося в уголовном деле (л.д. 48), суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет указанный диск в уголовном деле на весь срок его хранения.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу, избранной Симан В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 133-135), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Симан Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Симан В.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию;

-не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов в период всего испытательного срока, если это не связано с учебой либо трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Симан В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с Симан Владимира Александровича в пользу <данные изъяты> сумму 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий