Решение по делу № 2-1144/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                             г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителей: Курбанова К.Ю. и З. Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанчаева П. Д. к ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» <адрес> Республики Дагестан о взыскании невыплаченной заработной платы,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Штанчаев П. Д. обратился в суд с иском к ГБУ РФ «Хаджалмахинская участковая больница» <адрес> Республики Дагестан о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 2016 года по май 2017 года включительно в размере 92265 рублей, стимулирующих денежных выплат за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 34800 рублей, денежных средств за период нахождения на больничном в размере 28 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пособие по временной нетрудоспособности), представительские расходы и компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец работал в должности участкового педиатра у О..

После увольнения с работы он начал проверять с января 2014 года до дня увольнения начисления заработной платы и в результате проверки установил, что ему за 2014 год не доплатили 45652 рубля, за 2016 год 24970 рублей и за период 20ДД.ММ.ГГГГ3 рубля.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как он об этом узнал в ноябре 2017 года.

Просил взыскать вышеуказанные суммы с О..

В ходе рассмотрения дела по существу Истец дополнил свои исковые требования и просил взыскать денежные средства невыплаченные по больничному листу в размере 28 000 рублей (пособие по временной нетрудоспособности), стимулирующие в размере 34800 рублей, судебные расходы и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании Истец и его представитель Курбанов К.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и суду пояснили, что трехлетний срок исковой давности не прошел, поэтому просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считал, что ни все начисленные суммы за спорный период были ему перечислены.

Представитель О. З. Г.Ш. исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как все спорные суммы О. были выплачены. Он неоднократно обращался в Министерство здравоохранения РД и правоохранительные органы, которые изымали бухгалтерские документы и проводили проверку, факты не подтвердились.

Просил применить сроки исковой давности и на этом основании отказать.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом были запрошены за спорный период расчетно-платежные ведомости по заработной плате ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» и реестры денежных средств с результатами зачислений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за 2014, 2016 и 2017 годы подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со 392 Трудового Кодекса РФ:

«Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Как усматривается из материалов дела, истец уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Левашинским районным судом Республики Дагестан по иску Штанчаева П.Д. было принято решение, где исковые требования о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности удовлетворены частично.

Следовательно, как максимум с сентября 2017 года Истцу было известно о нарушении его права. Между тем, с иском в суд Штанчаев П.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Каспийского городского суда РД на исковом заявлении.

Таким образом, иск Штанчаевым П.Д. подан с нарушением срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Ссылка представителя Истца на трехлетний срок исковой давности свидетельствует о неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
        Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а Истцом срок для обращения в суд за защитой права пропущен, суд считает необходимым отказать в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

По требованиям о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стимулирующих выплат с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно, заработной платы с сентября 2016 года по май 2017 года (перерасчет выплаченных сумм) производство по делу прекращено в связи с тождественностью исковых требований определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как они производны от основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, стимулирующих выплат и пособий по временной нетрудоспособности.

По этим же основаниям подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Штанчаева П. Д. к ГБУ РФ «Хаджалмахинская участковая больница» <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2014 года по декабрь 2014 года включительно, с января 2016 года по август 2016 года включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.