Решение по делу № 2-109/2013 (2-2259/2012;) от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой И. В. к Леонтьевой Т. П. и П. О. П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, как наследником по завещанию

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата), удостоверенное государственным нотариусом ... государственной нотариальной конторы Московской области Г.И.В., зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №, признать за ним, как наследником по завещанию право собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, инвентарный №, лит ... объект № по адресу (адрес), признать за ним, как за наследником по завещанию право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.метров, кадастровый № по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что (дата) умерла бабушка истца, мать матери истца – Лупикова Е. Е., которая постоянно проживала в (адрес).

Открылось наследство, которое состояло из вышеуказанного жилого дома и земельного участка. При жизни, Лупикова Е.Е., (дата), составила свое первое завещание, в котором она сделала следующее заявление: «все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в (адрес), она завещает детям: Арокиной Т. П. и П. О. П. в равных долях»… Настоящее завещание было удостоверено Утицких А.И., секретарем исполкома ... сельского совета, зарегистрировано в реестре № ... сельского совета.

(дата), незадолго до своей смерти, Лупикова Е.Е., сделала второе завещание, в котором указала, что «всё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе – жилой дом, расположенный в деревне ... и прилегающий к нему – земельный участок, завещает своей внучке - Петровой И. В. (истцу) Остальных наследников лишает наследства».

Завещание от (дата) удостоверено Апухтиной Е.П.- секретарем Администрации ... сельского округа, зарегистрировано в реестре за № Администрации ... сельского округа и что подтверждается копией архивной выписки указанного завещания, хранящегося в архиве ... муниципального района.

Наследство открылось в октябре 1999 года. В этот период истице исполнилось 13 лет со дня рождения, то есть истица была несовершеннолетней. Согласно решению ею матери (П. О.П.-ответчицы по делу), которая не хотела «обидеть» родную сестру Леонтьеву Т. П., они открыли наследственное дело у нотариуса Рузского нотариального округа –Г.И.В., воспользовавшись завещанием Лупиковой Е. Е. от (дата), получили в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по завещанию, вступили в наследство по 1/2 доли каждая на спорные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, истица, несовершеннолетняя наследница, была лишена возможности вступить в наследство по завещанию, которое открылось в октябре 1999 года. После значительных изменений в жизни истицы – вышла замуж, родила ребенка, проживает в квартире мужа, так как квартира, в которой зарегистрирована по месту жительства – маленькая, не соответствует по площади количеству проживающих, истцу, как в детстве, иногда хотелось бывать в деревне Таблово, где проживала бабушка. Но посещая деревню, истец не чувствует себя там свободно, так как в доме проживает ее брат с семьей, тетя проживает в доме все лето, истцу трудно пользоваться домом, хотя вторая половина дома принадлежит ее матери.

В августе месяце 2012 года, истица, приняла решение попросить у ответчиков (матери и тети), разрешение на строительство отдельного дома на земельном участке в ... кв.метров ... Ее мама согласилась с таким предложением, но от тети – Леонтьевой Т.П. истица получила отказ и свое несогласие с тем, что на земельном участке будет строиться дом.

Тогда мать истца – (П. О.П.), в августе 2012 года рассказала истцу, что ее бабушкой Лупиковой Е.Е., (дата), было оставлено завещание на истца, истцу по настоящему исковому заявлению, на весь дом и земельный участок. До августа 2012 года истец не знала об указанном факте, абсолютно даже не догадывалась, что такое могло произойти. Мать истца рассказала также, что ей было жаль свою сестру, которая остается без права пользования домом и земельным участком в (адрес), и она приняла решение, при открывшемся наследстве, воспользоваться первым завещанием, которое, ошибочно, не было аннулировано специалистами администрации ... сельского округа после второго завещания её бабушки (дата).

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик П. О.П. с иском согласна.

Представитель ответчика Леонтьевой Т.П. с иском не согласен, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Свидетель Апухтина Е.П. пояснила, что в феврале 1999 года она работала специалистом в ... с\о, в ее обязанности входило составление и удостоверение завещаний. Лупикову Е.Е. она не помнит, но завещание от (дата) составлено и зарегистрировано ею. Пояснить почему в завещании от (дата) на запрос нотариуса, она указала, что оно не отменялось и не изменялось она не может, возможно это техническая ошибка.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве ( ст. 1149).

Согласно ст.1130 ГК РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

По делу установлено, что (дата) умерла Лупикова Е. Е. (бабушка истицы) ...

При жизни Лупиковой Е.Е. (дата) было составлено завещание, согласно которому «все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в (адрес), она завещает детям Арокиной Т. П. (после брака Леонтьевой) и П. О. П. в равных долях». Указанное завещание было удостоверено секретарем исполкома Волковского сельского совета Утицких А.И. и зарегистрировано в реестре № сельского совета. ...

Также при жизни Лупиковой Е.Е. (дата) было составлено второе завещание, согласно которому «всё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе – жилой дом, расположенный в деревне Таблово и прилегающий к нему – земельный участок, завещает своей внучке - Петровой И. В. (истцу) Остальных наследников лишает наследства». Указанное завещание от (дата) удостоверено Апухтиной Е.П.- секретарем Администрации Волковского сельского округа, зарегистрировано в реестре за № Администрации ... сельского округа, что подтверждается материалами дела ...

После смерти Лупиковой Е.Е. ответчики (наследники по завещанию)- П. О.П. и Леонтьева Т.П. в установленный законом срок обратились к нотариусу Г.И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному наследодателем (дата)

Нотариусом ... ГНК было заведено наследственное дело № г. к имуществу умершей Лупиковой Е.Е. по завещанию от (дата) В указанном завещании имеется отметка специалиста Администрации ... с\о Апухтиной Е.П. о том, что на день смерти Лупиковой Е.Е. ((дата)) настоящее завещание не отменено и изменений не имеется. ...

(дата) Леонтьевой Т.П. и П. О.П. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорные участок и дом в равных долях. ...

Согласно выпискам из ЕГРП Леонтьева Т.П. и П. О.П. являются сособственниками (доля в праве по 1/2 у каждой) на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли сельскохояйственного назначения, общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: (адрес), площадью объекта ...кв.м., расположенный по адресу (адрес) В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом и земельный участок между сособственниками реально не разделены.

Истец Данилова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, поскольку в августе 2012 года она узнала от своей матери – ответчика П. О.П. о том, что Лупикова Е.Е. по завещанию от 1999 года все имущество завещала истцу, а также в связи с тем, что ответчик Леонтьева Т.П. не дает свое согласие на строительство истцом дома на спорном земельном участке, истец считает свои права нарушенными.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Леонтьевой Т.П. просил применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку законному представителю истца было известно о втором завещании, однако к нотариусу ответчик обратилась с первоначальным завещанием от 1984 года, вступление в наследство произошло по завещанию от 1984года. Срок исковой давности начал течь с момента окончания шестимесячного срока для вступления в наследство по второму завещанию, то есть с (дата). У законного представителя истца –П. О.П. отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии сост. 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу ч. 1, 2, 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В силу вышеуказанных норм права суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти Лупиковой Е.Е. истцу было 13 лет и в силу вышеуказанных норм права именно ответчик П. О.П., как законный представитель истца обязана была в рамках установленного законом срока (6 месяцев с момента смерти Лупиковой Е.Е. с (дата)) в интересах своей несовершеннолетней дочери обратиться к нотариусу с завещанием от (дата). Однако ответчик П. О.П., заведомо зная о существовании завещания, составленного Лупиковой Е.Е. (дата) в пользу Даниловой И.В., обращается к нотариусу с завещанием от (дата) В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком П. О.П., что о существовании завещания от (дата) она знала с момента его составления Лупиковой Е.Е., также ответчик пояснила, что именно ею было принято решение вступать в наследство по первому завещанию от 1984г., поскольку ей не хотелось обижать сестру (Леонтьеву Т.П.), также ответчик пояснил, что если бы не возникшая конфликтная ситуация между Леонтьевой Т.П. и ее дочерью Даниловой И.В. по поводу строительства на участке дома, то она не сообщила бы о существовании второго завещания. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что со стороны истца (его законного представителя на момент вступления в права наследования) в силу требований ст.10 ч.1 ГК РФ усматривается злоупотребление правом.

Суд считает, что факт пропуска истцом срока установленного законом для защиты наследственных прав, достоверно установлен и каких-либо доводов об уважительности причин пропуска указанного срока истцом не приведено. Довод истца о том, что ей о завещании стало известно в 2012 году в силу вышеуказанных норм права суд считает несостоятельным.

В соответствии сост. 199 ГК РФистечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные нормы законодательства действовали и в момент возникновения спорных правоотношений, так ст. 1 федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 года и с этого же момента признан утратившим силу раздел 7 «Наследственное право» ГК РСФСР, ст. ст. 557-558 ГК РСФСР определяли порядок выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство наследникам, призванным к наследованию, при этом в соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался также в три года, а в соответствии со ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начиналось со дня возникновения права на иск; право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано выше, право на обращение для защиты нарушенного права у истца (его законного представителя на тот момент, поскольку истец был несовершеннолетним) возникло с 11.04.2000г. и в соответствии с действующим на тот момент ГК РСФСР истекло к 11.04.2003г., а в соответствии со ст. 87 ГК РСФСР истечение срока исковой давности до предъявления иска также являлось основанием к отказу в иске.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Даниловой И. В. к Леонтьевой Т. П. и П. О. П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, как наследником по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2013 года.

Судья Ануфриева Н.Ю.