Решение по делу № 2а-267/2018 от 31.01.2018

к делу № 2а-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                    12 февраля 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Окладниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк»    обратился в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное 29.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Малоземовым С.А. на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ от 26.10.2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Половинкина В.Н. Судебный приказ мирового судьи до настоящего времени не исполнен, чем нарушено требование ст. 36 ФЗ (Об исполнительном производстве», согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По убеждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, а так же не применены к должнику все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а именно, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения решения суда так же не выносилось. Кроме этого, в адрес взыскателя не были своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю незаконным.

Представитель административного истца- АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Цыбулько В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малоземовым С.А. были произведены необходимые исполнительные действия, а именно, сделаны соответствующие запросы в организации, регистрирующие вещные права, и в банки, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

    Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо-должник по исполнительному производству Половинкин В.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

    Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает правильным административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Половинкина В.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №«...» от 23 апреля 2014 года в размере 46 786 рублей 79 копеек и компенсации госпошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 801 рубль 80 копеек.

29.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Половинкина В.Н. возбуждено исполнительное производство №«...».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени судебный приказ не исполнен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по истребованию в регистрирующих органах и банках сведений о наличии у должника Половинкина В.Н. имущества подлежащего описи и аресту, а так же денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, 03.02.2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 14.06.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.08.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Несмотря на проведенную судебным приставом- исполнителем работу, направленную на исполнение судебного приказа, им в полной мере не применены все необходимые и своевременные исполнительные действия, а так же меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника и составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что так же не отрицалось судебным приставом-исполнителем, принимавшим участие в судебном заседании, что постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено не было.

Кроме этого, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» направлялись процессуальные документы, которые были вынесены в рамках исполнительного производства в отношении должника Половинкина В.Н.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, признает административный иск АО «ОТП Банк» обоснованным, так как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Малоземовым С.А. не произведены все необходимые и своевременные исполнительные действия, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 06.02.2016 ░░░░ ░░ 22.01.2018 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 06.02.2016 ░░░░ ░░ 22.01.2018 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 06.02.2016 ░░░░ ░░ 22.01.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-