Решение по делу № 12-186/2020 от 06.07.2020

55RS0026-01-2020-001870-45

Дело № 12-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 16) жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главный механик ФИО1 АО «Омскгазстройэксплуатация» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование указав, что, работает главным механиком в АО «Омскгазстройэксплуатация» в силу своих должностных обязанностей является лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужил допуск к управлению транспортным средством водителя-слесаря 3-го разряда аварийно-диспетчерской службы эксплуатационных участков ФИО4 в рабочую смену с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он находился на самоизоляции, полномочия по допуску к работе сменных водителей осуществляли начальники эксплуатационных участков. Начальник эксплуатационного участка № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 провел осмотр технического состояния автомобиля, а также проверил наличие у ФИО4 водительского удостоверения. Информации о том, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами не имелась. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – ФИО5 действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что нет никаких доказательств, что общество имело возможность узнать о лишении ФИО4 права управления, поскольку при запросе указанной информации в органы ГИБДД, в предоставлении информации им было отказано.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Омскому району участия не принимал, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом допустил к управлению транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО4, лишенного права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 указал на отсутствие в действиях должностного лица вины, пояснив, что ФИО4 имел при себе водительское удостоверение, когда заступал на смену, таким образом, имелись основания для допуска его к работе.

Указанные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Также в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Из объяснений начальника участка № 2 АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведён осмотр автомобиля, а также проверено водительское удостоверение у водителя-слесаря ФИО4, которое было в наличии.

Как следует из ответа УМВД России по городу Омску на запрос суда, водительское удостоверение у ФИО4 изъято не было, заявление об утере он не подавал.

Также как следует из материалов дела АО «Омскгазстройэксплуатация» обращалась в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с просьбой предоставить информацию о лишении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ права управлять транспортными средствами, указать дату сдачи ФИО4 в ГИБДД либо изъятия у него водительского удостоверения.

Ответом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» отказано в предоставлении информации.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

Учитывая изложенные нормы, то, что вмененное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной виной, и нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств, тогда как при на момент допуска ФИО4 к управлению транспортным средством, у него имелся подлинник водительского удостоверения, на основании которого он управлял автомобилем, принадлежащим АО «Омскгазстройэксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день рассмотрения дела водительское удостоверение ФИО4 на хранение в ГИБДД не поступало, постановление, которым ФИО4 лишен права управления транспортными средствами, к материалам дела приобщено лишь ходе рассмотрения дела по настоящей жалобе, и доказательств того, что его копия имелась у АО «Омскгазстройэксплуатация» не имеется, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что о лишении водителя ФИО4 права управления транспортными средствами обществу было известно на момент его допуска к управлению автомобилем.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в действиях должностного лица является доказанным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                                    Е.С. Полоцкая

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-001870-45

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-186/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Е.С.

подпись

Секретарь_______________________

подпись