Решение по делу № 2-1505/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием представителя истца Платоновой Н.Н., представителя третьего лица- Басманов А.А.,

"."..г.г. в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного Профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» к Петрову М.В., Петрову В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой Е.А., Бондаренко М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А., Тараканова К.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

по иску Государственного бюджетного Профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» к Филатьев В.Г., Гончарову Е.М., Максимовой А.А. о признании непреобретшими право пользования жилыми помещениями,

у с т н о в и л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волжский политехнический техникум» (далее ГБ ПОУ «ВПТ») обратилось в суд с иском, измененном в ходе судебного разбирательства, к Петровой М.В., Петрову В.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой Е.А., Бондаренко М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А., Тараканова К.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, к Филатьеву В.Г., Гончаровой Е.М., Максимовой А.А. о признании неприобретшими право пользования жилыми помещениями, в обосновании требований указав, что согласно Постановлению администрации <адрес> от "."..г. и передаточного акта от "."..г., ГБ ПОУ «ВМТ», "."..г. было реорганизовано в форме присоединения к ГБ ПОУ «ВПТ». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за истцом, на праве оперативного управления, закреплено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В период деятельности ГБ ПОУ «ВМТ» в общежитии были зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, ответчики не являются сотрудниками истца, студентами истца, не проживают в общежитии, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. ГБ ПОУ «ВПТ» просит суд признать Петрову М.В., Петрова В.В., Петрову Е.А.– комната 530, Бондаренко В.А., Бондаренко М.В., Бондаренко Е.А., Тараканова К.А. – комната 500, утратившими право пользования указанными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>; Филатьева В.Г.– комната 540, Гончарову Е.М.– комната 430, Максимову А.А.– комната 503, неприобретшими право пользования указанными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Представитель истца Платонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчики Петрова М.В., Петров В.В., Петрова Е.А., Бондаренко В.А., Бондаренко М.В., Бондаренко Е.А., Тараканов К.А. ранее проживали в общежитии, однако на момент передачи спорных жилых помещений в оперативное управление истцу в данных жилых помещениях не проживает, расходов по его содержанию не несут. Ответчики Филатьев В.Г., Гончарова Е.М., Максимова А.А. никогда не проживали по месту регистрации, расходов по его содержанию не несут.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Басманов А.А. в судебном заседании полагал правом истца как собственника спорных жилых помещений ставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями.

Представитель третьего лица комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст.209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волжский политехнический техникум» является собственником жилого помещения – здания (общежития), расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области № 31 от "."..г. указанное здание - общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду Волгоградской области.

Согласно постановлению администрации Волгоградской области от "."..г. №...-п и передаточного акта от "."..г. ГБ ПОУ «ВМТ» "."..г. было реорганизовано в форме присоединения к ГБ ПОУ «ВПТ».

Также в судебном заседании установлено, что в период деятельности ГБ ПОУ «ВМТ» в общежитии были зарегистрированы: Петрова М.В., Петров В.В., Петрова Е.А.– комната 530, Бондаренко В.А., Бондаренко М.В., Бондаренко Е.А., Тараканова К.А.– комната 500, утратившими право пользования указанными жилыми помещениями, Филатьев В.Г.– комната 540, Гончарова Е.М.– комната 430, Максимова А.А.– комната 503, что подтверждается копиями карточек регистрации, поквартирных карточек.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики в спорных жилых помещениях – комнатах общежития не проживают, вещей в них не имеют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актами от "."..г.г., от "."..г.г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рябова Т.И. показала, что работает паспортистом в ГБ ПОУ «ВПТ» с 2001 года. После передачи в оперативное управление ГБ ПОУ «ВПТ» общежития, расположенного по <адрес>, ею было обнаружено, что ответчики зарегистрированы в жилых помещениях общежития. По сообщению администрации техникума, в общежитии не проживают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Москаленко В.В., показал, что является комендантом ГБ ПОУ «ВПТ» и более 25 лет проживает в общежитии по <адрес>. Ему известно, что семья Бондаренко около 4 лет проживала в комнате №.... Семья Петровых проживала в комнате 530, но более 7 лет назад выехала из ФИО13 комнаты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Факт того, что ответчики членами семьи нового собственника жилых помещений – истца не являются, в трудовых отношениях с ними не состоят, студентами не являются, не оспаривался в судебном заседании.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики не являются сотрудниками истца, студентами истца, не проживают в общежитии, обязательств по оплате и жилье и коммунальные услуги не выполняют, каких-либо соглашений по пользованию спорными жилыми помещениями между истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истец является собственником жилого помещения – общежития, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация ответчиков в комнатах общежития признается нарушающим права истца по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащему жилому помещению, а потому, суд считает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков Петрову М.В., Петрова В.В., Петрову Е.А., Бондаренко М.В., Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А., Тараканова К.А. утратившими право пользования жилыми помещениями; Филатьева В.Г., Гончарову Е.М., Максимову А.А. о признании неприобретшими право пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает прав указанных ответчиков на жилую площадь.

Поскольку ответчики Петрова М.В., Петрова В.В., Петрова Е.А., Бондаренко М.В., Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А., Тараканов К.А. признаны судом утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, Филатьев В.Г., Гончарова Е.М., Максимова А.А. о признании неприобретшими право пользования спорными жилыми помещениями они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд к десяти ответчикам уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., т.е. на каждого из ответчиков размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 600 рублей. При этом суд учитывает, что Петрова Е.А., Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А., Тараканов К.А. являются несовершеннолетними.

В связи с чем, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с ответчиков Петровой М.В. действующей в интересах несовершеннолетней Петровой Е.А. 1200 рублей (600руб.+600руб.), с ответчика Бондаренко М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Бондаренко В.А., Бондаренко М.В., Бондаренко Е.А., Тараканова К.А. 2 400 рублей (600руб.х4), с ответчиков Петрова В.В., Филатьева В.Г., Гончаровой Е.М., Максимовой А.А. по 600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Петрову М.В., "."..г. года рождения, Петрова В.В., "."..г. года рождения, Петрову Е.А., 23 июн6я 2002 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 530.

Признать Бондаренко М.В., "."..г. года рождения, Бондаренко В.А., "."..г. года рождения, Бондаренко Е.А., "."..г. года рождения, Тараканов К.А., "."..г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 500.

Признать Филатьев В.Г., "."..г. года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 540.

Признать Гончарову Е.М., "."..г. года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 430.

Признать МакисмовуА.А., "."..г. года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 133.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрову М.В., "."..г. года рождения, Петров В.В., "."..г. года рождения, Петрову Е.А., 23 июн6я 2002 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 530.

Настоящее решение является основанием для снятия Бондаренко М.В., "."..г. года рождения, Бондаренко В.А., "."..г. года рождения, Бондаренко Е.А., "."..г. года рождения, Тараканов К.А., "."..г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 500.

Настоящее решение является основанием для снятия Филатьев В.Г., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 540.

Настоящее решение является основанием для снятия Гончарову Е.М., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 430.

Настоящее решение является основанием для снятия Максимову А.А., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 503.

Взыскать с Петров В.В., Филатьева Г.В., Гончаровой Е.М., МакисмовуА.А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» расходы по оплате государственной пошлины по 600 рублей с каждого.

Взыскать с Петрову М.В. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Взыскать с Бондаренко М.В. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019г.

Судья- С.Г. Шестакова