Решение по делу № 2-1535/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1535/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 марта 2018 года                                             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

с участием ответчиков Агафоновой В.В., Олейник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Агафонову Сергею Валерьевичу, Агафоновой Татьяне Николаевне, Олейник Ирине Валерьевне, Агафоновой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном (адрес). За период с 01.08.2007 года по 28.02.2017 года у ответчиков Агафонова С.В., Агафоновой Т.Н., Олейник И.В., Агафоновой В.В. образовалась задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 154 823 рубля 82 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы в сумме 4 296 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Агафонов С.В., Агафонова Т.Н.,. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении повесток в суд, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Агафонова С.В., Агафоновой Т.Н.

Ответчик Агафонова В.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования признала, пояснив, что оплата коммунальных услуг надлежащим образом не производится.

Ответчик Олейник И.,В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности. Дополнила, что в спорном жилом помещении не проживала, но до 18.12.2017 года была зарегистрирована. В настоящее время из ее заработной платы произведены удержания по заочному решению суда в пользу МУП Горводоканал в размере 22 754 рубля 88 копеек.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствие с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающими из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Материалами дела установлено, что Агафонов С.В., Агафонова В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного (адрес) доли каждый на основании договора купли-продажи от 25.03.2003 года. Так же в квартире зарегистрированы и проживают Агафонова Т.Н., Олейник И.В. (до 18.12.2017 года), (иные данные). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации», справкой МУП «ЕРКЦ» и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Имущественная ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших возраста 14 лет, в соответствии со ст.28 ГК РФ возлагается на их родителей, в связи с чем, МУП «Горводоканал» обратилось в суд к Агафонову С.В., Агафоновой Т.Н., Олейник И.В., Агафоновой В.В.

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с 01.08.2007 года по 28.02.2017 года в связи, с чем образовалась задолженность в размере 154 823 рублей 82 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска, карточкой оперативного учета.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение подлежат удовлетворению, так как ответчиками неоднократно нарушался установленный порядок оплаты холодного водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения, заключенному с МУП «Горводоканал», в результате чего образовалась задолженность. При этом суд учитывает, что право обращения с заявлением о производстве перерасчета по каким – либо причинам платы потребителя, носит заявительный характер, и с таким заявлением ответчики к истцу не обращались. Других причин, освобождающих от исполнения обязательства ответчиком не установлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, согласно которому размер задолженности за период с 01.08.2007 года по 28.02.2017 года составляет 154 823 рубля 82 копейки.

Не оспаривая наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведении, ответчиками Олейник И.В., Агафоновой В.В. заявлено ходатайство о применении срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платежи за предоставленные коммунальные услуги являются обязательством с определенным сроком исполнения, принимая во внимание, что ответчиками не вносились платежи за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с сентября 2010 года, оснований для приостановления течения срока исковой давности, не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой оперативного учета, имеющейся в материалах дела.

Представителем истца допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности и исковые требования МУП «Горводоканал» удовлетворить частично, взыскав с ответчиков солидарно задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2014 года (3 года со дня обращения с исковыми требованиями) по февраль 2017 года (период до которого истец просит взыскать задолженность) в сумме 69 775 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по 458 рублей 65 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Агафонову Сергею Валерьевичу, Агафоновой Татьяне Николаевне, Олейник Ирине Валерьевне, Агафоновой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Агафонова Сергея Валерьевича, Агафоновой Татьяны Николаевны, Олейник Ирины Валерьевны, Агафоновой Валентины Валерьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.04.2014 года по 28.02.2017 года в размере 69 775 рублей 59 копеек.

Взыскать с Агафонова Сергея Валерьевича, Агафоновой Татьяны Николаевны, Олейник Ирины Валерьевны, Агафоновой Валентины Валерьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» расходы по оплате государственной пошлины по 458 рублей 65 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                                       Т.В.Новицкая

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года