Решение по делу № 2-134/2020 (2-1375/2019;) от 26.12.2019

2-1-134/2020

64RS0007-01-2019-003369-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                              г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.

с участием адвоката Марусевой Е.Н., представившей ордер № 29 от 27 января 2020, удостоверение № 1590,

адвоката Беловой Т.В., представившей ордер № 74 от 05 июня 2020, удостоверение № 2371,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балецкого А. А. к Щербинину А. АлексА.у об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Балецкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика по демонтажу установленного металлического забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что является собственником 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возвел металлический забор не по фактическим и документальным границам, вглубь участка истца на 90 см., тем самым изменим межевую границу, чем нарушает право истца на пользование земельным участком.

Истец Балецкий А.А., ответчик Щербинин А.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в их отсутствие, с участием представителей.

Адвокат Марусева Е.Н. поддержала требования доверителя Балецкого А.А. выдвигая в их обоснование доводы, изложенные в иске, полагая требования основанными на законе и доказательствах.

Адвокат Белова Т.В. исковые требования Балецкого А.А. не признала, просила об отклонении, указала на отсутствие нарушений прав со стороны ответчика в части заявленных требований. Дополнила со ссылкой на экспетрное заключение, что несовпадение фактических границ земельного участка № по <адрес> является ошибкой допущенной лицом, определяющим его местоположение при проведение кадастровых работ и такая ошибка классифицируется как реестровая ошибка. Кадастровые работы (межевание) кадастровым инженером по данному участку проводились в 2009 году, который и установил границы земельного участка по забору.

Третьи лица, извещенные о дне и времени судебного разбирательства не обеспечили свою явку в судебное заседание.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск Балецкого А.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений; неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Судом установлено, что Балецкий А.А. является собственником права общей долевой собственности 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ( выписка из ЕГРН ( л.д. 47-49).

Третьим лицам Балецкому В.А., Салазкиной Л.М., Балецкому Д.А. принадлежит каждому по 1/8 доли по праву общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:41:410416:75 площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Щербинин А.А. ( выписка из ЕГРН ( л.д. 51-52).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения), что указано в требованиях ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при которых, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний сторон и материалами дела установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу и третьим лицам по праву общей долевой собственности, ответчиком Щербининым А.А. возведен металлический забор без сопровождения проектной (межевой) документации.

    В судебном заседании адвокат Белова Т.В. указала, что граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности длительное время в виде забора и межи, каких-либо споров по местоположению данной границы не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Описание местоположения земельного участка, согласно ст. 8 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, является основной характеристикой земельного участка.

Согласно п.4 ст15 ФЗ Федерального закона 4О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, кадастровый учет изменения основных характеристик объектов недвижимости проводится в соответствии с заявлением собственника объекта недвижимости.

Как следует из выводов землеустроительных экспертиз ООО «Саратовское экспертное бюро» (л.д. 172-185, л.д. 228-244), проведенных на основании определений Балашовского районного суда <адрес>, фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 467 кв.м, по правоустанавливающим документам - 489 кв.м. Пересечений кадастровых границ исследуемых земельных участков нет. Фактические границы исследуемых земельных участков не совпадают с границами исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН.

Из-за ветхости заборов, граница по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не везде совпадает с фактической границей. Вместе с тем, линейные размеры границы по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> практически полностью совпадают с линейными размерами земельного участка из инвентаризационного плана домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( инвентарное дело ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости»). Месторасположение забора являющегося смежным между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес> относительно смежных кадастровых границ показано на плане (Приложение 3 к заключению). Забор расположен внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В районе жилого <адрес>, максимальное расстояние забора до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,49 м. Забор также расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В районе жилого <адрес>, максимальное расстояние края забора до кадастровой границы участка с кадастровым номером № составляет 1,2 м.

Отвечая на вопрос, поставленный ответчиком Щербининым А.А. о наличии реестровой ошибки эксперт указал на действие требований законодательства, при котором порядок исправления реестровой ошибки установлен ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Несоответствие фактической границы земельного участка № по <адрес> с кадастровой является результатом реестровой ошибки, совершенной лицом, выполнявшим кадастровые (землеустроительные) работы в отношении данного земельного участка. При наличии реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка, собственник земельного участка подает заявление в орган кадастрового учета об исправлении реестровой ошибки. К заявлению прилагается межевой план, свидетельствующий о наличии ошибки и содержащий необходимые для их исправления сведения. При обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков орган регистрации может принять решение о необходимости устранения такой ошибки и направить уведомление заинтересованным лицам. В случае нереагирования заинтересованных лиц в устранении реестровой ошибки, орган регистрации вправе устранить реестровую ошибку без согласия его правообладателя.

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение специалистов.

Исходя из положений ст.ст. 12, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу ст. 39 ГПК РФ предмет иска, составляющий материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение, истец вправе определять по своему усмотрению. Таким образом, выбор средства и способа защиты субъективного права в случае возникновения гражданско-правового спора принадлежит истцу.

Доводы изложенный в возражениях ответчиком Щербининым А.А., адвокатом Беловой Т.В. в судебном заседании в части ненадлежащего способа защиты, суд не может принять во внимание, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно заключению эксперта (л.д. 180) установлен факт наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на фактическую границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Несовпадение фактических границ земельного участка № по <адрес> с кадастровыми является ошибкой, допущенной лицом определявшего его местоположение при проведении кадастровых (землеустроительных) работ. Согласно действующему земельному законодательству, такая ошибка классифицируется как реестровая ошибка.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судом учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № не являются едиными, не смежными, забор Щербининым А.А. возведен за пределами установленных кадастровых границ земельного участка, как одного, так и другого земельных участков, а поэтому приходит к выводу о нарушении прав Балецкого А.А. и удовлетворении требований последнего.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по ходатайству сторон, возложены расходы на обе стороны, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика в размере 22 000 рублей, указанном ООО «Саратовское экспертное бюро».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Балецкого А. А. к Щербинину А. АлексА.у об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

    На Щербинина А. АлексА.а возложить обязанности по демонтажу установленного металлического забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>.

    Взыскать с Щербинина А. АлексА.а в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» 22 000 рублей за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16 сентября 2020 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина