Решение по делу № 2-2929/2023 от 24.08.2023

дело №2-2929/2023

УИД22RS0067-01-2023-003302-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                гор.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» к С. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов; встречному иску С. к ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» о признании действий по начислению задолженности незаконными, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженности их квитанций на оплату, обязании не начислять и не включать в квитанции на оплату услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ООО"Лазурный берег" обратилось в суд с иском к С., просит взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ»: задолженность за период с октября 2022 г. по июль 2023 г. (вкл.) в размере 505 728,24 руб., пени за несвоевременное, неполное внесение платы за услуги в размере 133 282,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590,11 руб.

Свои требования обосновывают тем, что С. является собственником жилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, квартал застройки «Лазурный берег», <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг обслуживания и текущему ремонту общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг по адресу: <адрес>, квартал застройки «Лазурный берег», <адрес>, жилое помещение №. ООО «УК «Лазурный берег» оказывает услуги по обслуживанию жилого дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором обслуживания жилого дома, утверждённым общим собранием собственников, ООО «УК «Лазурный берег» оказывает услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственникам жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно названному Протоколу утвержден и действует тариф по оплате услуг по
содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества (а также условия
договора, предусматривающие плату за коммунальные услуги), размер которого является одинаковым для всех собственников жилых помещений дома.

С собственниками указанного дома истцом был заключен договор именно обслуживания жилого дома, в соответствии с которым ООО «УК «Лазурный берег» оказывает услуги возмездного обслуживания жилого дома в составе комплекса блокированных домов, расположенных по вышеуказанному адресу. ООО «УК «Лазурный берег» является лицензированной организацией и осуществляет деятельность по предоставлению комплекса работ и услуг. По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту имущества жилого дома, коммунальные услуги и пени за несвоевременно оплаченные услуги, составила в общем размере 639 010 руб. 70 коп. Добровольно задолженность ответчик не оплачивает.

С. обратилась со встречным иском к ООО «Управляющая компания «Лазурный берег», согласно которому просит признать действия ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» по начислению задолженности в размере 639 010, 00 руб. (в т.ч. пени 133 282,46 руб.) по оплате услуг обслуживания и текущего ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал застройки «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ», <адрес>, помещение 1 незаконными, а задолженность в размере 639 010, 00 руб.(в т.ч. пени 133 282, 46 руб.) отсутствующей; обязать ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» задолженность в размере 639 010,00 руб. (вт.ч. пени 133 282, 46 руб.) из квитанций на оплату исключить; возложить запрет на ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» по начислению и включению в квитанцию на оплату стоимости услуг по обслуживанию и текущего ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский кран, <адрес>, квартал застройки «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ», <адрес>, помещение 1, которые фактически ООО «Управляющая компания «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» по помещению 1, принадлежащего на праве собственности С., не предоставляются; обязать ООО «Управляющая компания «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» произвести перерасчет платежей, оплаченных С. в счет оплаты коммунальных, в размере 166 098, 94 руб. в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 и засчитать в счет оказания следующих услуг: водоотведение 930, 95 руб., водоснабжение 1003, 6 руб., оплата электроэнергии 155169, 52 руб.; за период с 01,09.23 по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8994,87 руб. засчитать в счет оплаты потребленной электроэнергии; обязать ООО «Управляющая компания «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» произвести перерасчет платежей, оплаченных С. в размере 108 799, 45 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и засчитать в счет оплаты оказания услуг по содержанию придомовой территории.

В обоснование требований указала, что согласно Решению о присвоении Объекту адресации адреса от 05.05.2021г. №ПО-054866 жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности, присвоен новый самостоятельный адрес: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, квартал «Лазурный берег», <адрес> (кадастровый номер объекта №) Данные по адресу Объекта ответчика (истца по встречному иску) у УК не актуальны. В рамках административного дела № (Лазаревский районный суд г.Сочи) было проведено независимое экспертное исследование, согласно которому жилое помещение с кадастровым номером № является автономным блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № Указанный жилой дом изначально являлся жилым домом блокированной застройкой, состоящего из 7-ми автономных блоков. Само жилое помещение кадастровый номер объекта № (как один из блоков) обладает признаками индивидуального жилого дома блокированной застройки, т.к. является автономным блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, со статусом «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки». Как следствие, общее имущество, приведенное в положениях ст. 36 ЖК РФ, в исследуемом жилом доме блокированной жилой застройки отсутствует. Таким образом, с учетом указанных строительно-технических особенностей Объекта, исключается начисление и выставление ООО «УК «Лазурный береге С. оплаты за обслуживание и текущий ремонт общего имущества, за водоотведение и холодную воду, за холодную воду СОИ, за электроэнергию, за электроэнергию СОИ, за обслуживание и эксплуатацию дизель- генератора (единовременно) в сумме 2 634,80 рублей, за эксплуатацию дизель-генератора (ежемесячно). Более того, согласно ответа Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «Управляющая компания «Лазурный береге не является управляющей компанией, оказывающей услуги собственникам помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (кадастровый №), не имеющего статуса многоквартирного дома, а являющегося жилым домом блокированной застройки, в связи с чем, реестр лицензий <адрес> не содержит информации об указанном доме, а также лицензиатах, осуществлявших или осуществляющих управление данным домом.

С целью самостоятельного управления своим жилым домом блокированной застройки, собственниками автономных блоков жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, всего 10 блоков 06 августа 2019г. г. было проведено собрание собственников помещений в жилом доме по адресу: Краснодарский кран, <адрес>, <адрес> <адрес>,- по выбору способа управления и принятия решения о заключении собственниками помещений (проживающих в указанном жилом доме) договоров с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с ТКО. По результатам голосования было принято решение о выборе способа управления «непосредственное управление собственниками помещений», с последующим заключением (начиная с 01.01.2019г.) каждым из собственников прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с ТКО.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что протокол общего собрания собственников от 20.09.2022 г., по которому ООО «УК «Лазурный Берег» утверждена как управляющая организация для многоквартирных жилых домов, расположенных по общему адресу: <адрес>, квартал застройки «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ», <адрес>, не может служить основанием для возложения обязанности по оплате обязательных платежей на обслуживание и текущий ремонт общего имущества на С., как собственника автономного блока отдельно стоящего жилого дома блокированной застройки (№). Из указанного протокола (на который УК ссылается при взыскании задолженности) не предусмотрено образование в рамках адреса: <адрес>- товарищества собственников недвижимости, которое как форма объединения собственников в силу п.1 ст.123.1 ГК РФ может создавать для управления различными помещениями в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков, и т.п. Протокол от 20.09.2022 не содержит данных о принятии решении в отношений собственников жилых домов блокированной застройки, а включает сведения исключительно о разрешении вопросов для собственников многоквартирных домов, на которых и распространяют свое действие принятые решения, начиная от выбора
управляющей организации до утверждения тарифов по оплате. При этом, будучи добросовестным собственником, С. оплачиваются услуги, которыми фактически она пользуется, а именно ежемесячно по реквизитам УК оплачивается 3000, 00 руб. за услуги по обслуживанию придомовой территории. Однако внесенная оплата, в отсутствие ее на то согласия, распределяется УК в счет погашения услуг, за которые выставлена задолженность по основному иску и которыми она не пользуется.

В целях надлежащего оформления фактически сложившихся правоотношений С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК направлялось обращение (оферта) о необходимости заключения договора по фактически оказываемым услугам, а также о возложении запрета по начислению за услуги, которые она не использует. Какого-либо ответа от УК не поступало, что является несоблюдением положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в частности, пп. Д п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Фактически С. за последние 3 года (сентябрь 2020-август 2023г.) по реквизитам УК было оплачено 166098, 94 руб. за коммунальные услуги, из расчета: водоотведение- 930, 95 руб., водоснабжение 1003, 6 руб., вывоз твердых бытовых отходов 8994, 87 руб., оплата электроэнергии 155169, 52 руб. С декабря 2020г. по водоотведению и водоснабжению оплата вноситься непосредственно МУП г. Сочи «Водоканал» (ресурсоснабжающая
организация; 108 799,45 руб. за услуги по содержанию придомовой территории;

Таким образом имеющаяся задолженность по документам УК в размере 639 010,00 руб. (в т.ч.пени 133 282, 46 руб.) сформирована по услугам, которые ей не предоставляются и необходимость в их предоставлении отсутствует в силу строительно-технических особенностей Объекта, являющегося автономным блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, со статусом «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

УК «Лазурный Берег» для подтверждения несения расходов на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО в суд был представлен договор от 28.12.2018г.. заключенный между ООО «Лазурный Берег» и акционерное общество «СПВЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА». Согласно выписки из ЕГРЮЛ полученной по средством интернет-ресурса «iittPs://egrul.nalog.m/index.html» в отношении АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» с 16.07.2020г. в ЕГРЮЛ внесена реестровая запись по строке 167 о признании АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Таким образом предъявление к оплате указанных расходов со стороны УК является неправомерным. В связи с выявлением указанного фанта С. ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» на заключение самостоятельного договора на утилизацию и вывоз ТКО в отношение своего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, квартал <адрес> ул <адрес> <адрес>.

В связи с изложенным С. уточнила заявленные ранее встречные исковые требования в части зачета 8994. 87 руб, в счет оплаты услуг по сбору и транспортировке ТКО и в связи с непрепоставлением УК сведений, документов. подтверждающим оказание услуги по сбору и транспортировке по ТКО в счет оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.09.23г. по 21.11.23г.

Указанные нарушения по необоснованному начислению оплат за услуги, необоснованному выставлению задолженности в совокупности, как указывает С. влекут ущемление ее прав, как потребителя коммунальных и иных услуг по содержанию жилого помещения, с учетом ст. 12 ГК РФ она не ограничена в использовании нескольких способов защиты своих прав, в т.ч. требовать устранение уже имеющихся нарушений (как признать начисленную задолженность отсутствующей), так и требовать защиты своих прав на будущее (в возложением запрета на УК по выставлению оплаты за услуги, которые фактически ею не потребляются).

В судебном заседании представитель С. адвокат Г. не согласилась с исковыми требованиями ООО «УК «Лазурный берег», просила оставить их без удовлетворения, поддержала встречные уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск С. удовлетворить, пояснив, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств несения расходов на указанную сумму, С. является собственником специфичного объекта – Таунхауса, который не подпадает под управление ООО «УК «Лазурный берег», платежи она вносит и сама определяет их назначение.

Представитель ООО «Управляющая компания «Лазурный берег», истец С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в их отсутствие с учетом письменных возражений на встречное исковое заявление.

Выслушав представителя С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1, ч. 7, ч. 7.1. и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что С. согласно выписки из ЕГРН является собственником жилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, чи, <адрес>, квартал застройки «Лазурный берег», <адрес>, кадастровый № площадью 276,3 кв.м., этаж №, этаж №, этаж №.

Согласно решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-054866 объекту, принадлежащему С. присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, квартал Лазурный берег, <адрес>.1 (л.д.57).

Данное жилое помещение С. является автономным блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 2866,4 кв.м, который расположен в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 29505 кв.м. Обособленный земельный участок с кадастровым номером № находятся в составе единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, принадлежащее ответчику недвижимое имущество входит в квартал жилой застройки «Лазурный берег», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. При этом ООО «УК «Лазурный берег» осуществляет функции управляющей организации всего комплекса жилых строений как единого многоквартирного дома на обозначенном земельном участке, представляющих собой объединенный комплекс недвижимого имущества, расположенного на общем земельном участке, с общими сетями инженерно-технического обеспечения (общее имущество собственников), что подтверждается копией технического паспорта на жилой <адрес>, кв-л застройки «Лазурный берег» (л.д.121-125 т.1), договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями (договор № СОИ от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений, потребляемых при содержании общего имущества; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки электрической энергии; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по и транспортировке ТКО) (л.д.153-164 т.1).

Поскольку в доме, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, имеется общее имущество (система отопления, водо-электроснабжения), обязанность по содержанию которого лежит на собственниках помещений, то к отношениям по содержанию этого имущества подлежат применению нормы жилищного законодательства о правах и обязанностях собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, С. не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об обособленности строения, принадлежащего ответчику, отнесении его к иному правовому режиму использования. Несмотря на переадресацию жилья, состав помещений объекта недвижимости, его площадь, кадастровый номер и статус не изменились, изменен только номер помещений С. (вместо №, 49,79 присвоен №), номер дома, название улицы не изменились..

ООО «УК «Лазурный берег» оказывает услуги по обслуживанию всех объектов жилого дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, доводы С. относительно выбора способа управления в жилом доме по адресу: <адрес>, квартал застройки «Лазурный берег», <адрес> – непосредственное управление (протокол внеочередного собрания собственников помещений в жилом доме с кадастровым номером № (л.д.59 т.1) не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований С., поскольку в соответствии с п.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 14.11.2023) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Доказательств того, что форма непосредственного управления собственниками части помещений в <адрес> на настоящий момент реализована, суду не представлено.

В данном случае в понятие «многоквартирный дом» входят все расположенные жилые строения на одной общей территории.

Доводы С. о том, что ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» не является управляющей компанией, оказывающей услуги собственникам помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, квартал застройки «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ», <адрес> (кадастровый №), т.к. согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об этом отсутствуют в реестре лицензий <адрес> в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты, суд находит несостоятельными, поскольку деятельность по управлению всеми домами входящими в квартал застройки «Лазурный берег» истец осуществляет на основании единой лицензии.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений жилого <адрес> утвержден и действует тариф по оплате услуг по сржанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества (а также условия договора, предусматривающие плату за коммунальные услуги), размер которого является одинаковым для всех собственников жилых помещений названного дома.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного решения общего собрания недействительным.

В соответствии с договором обслуживания жилого дома, утверждённым общим собранием собственников, ООО «УК «Лазурный берег» оказывает услуги содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственникам жилого дома по адресу: <адрес>.

По смыслу чч. 6.2, 7.1 ст. 155, чч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, чч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, пп. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Организацией, осуществляющей управление домом и несущей расходы в связи с исполнением этой обязанности, является ООО «УК «Лазурный берег».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от дата N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, С. должна нести расходы по содержанию общего имущества, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО «УК «Лазурный берег» является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

При этом доводы С. и ее представителя относительно того, что у таунхауса не имеется общего имущества с многоквартирным домом, управление которым осуществляет ООО «УК «Лазурный берег», ее жилое помещение не является квартирой в многоквартирном доме, ответчик не должен платить за содержание общего имущества, так как это не многоквартирный дом, отклоняются судом, поскольку под таунхаусами понимаются блокированные дома, входящие в состав комплекса малоэтажной застройки жилого массива и являющиеся частью сблокированного комплекса домов, объединенных единой сетью городского водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обслуживание которыми осуществляет управляющая организация.

Управление многоквартирным жилым домом, а также домами блокированной постройки (таунхаусами) осуществляет ООО "УК Лазурный берег», какой-либо иной управляющей компании, осуществляющей обслуживание непосредственно только жилого дома, где расположено жилое помещение С. не имеется, договоры на обслуживание с иными организациями, а также с ресурсоснабжающими организациями с оплатой напрямую от собственников таких помещений не заключались. С., являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг, оплату за них в спорный период напрямую в ресурсоснабжающие организации не вносила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком, являющимся исполнителем жилищно-коммунальных услуг, платы за указанные услуги по жилому помещению № (в настоящее время жилое помещение <адрес> в <адрес>, сособственником которой является ответчик.

Как следует из имеющихся в деле расчетов задолженности, в спорном периоде истец производил ответчику начисления за следующие услуги: обслуживание и текущий ремонт, холодная вода и водоотведение, электроэнергия, холодная вода СОИ, электроэнергия СОИ, вывоз мусора, обслуживание дизельгенератора, эксплуатация дизельгенератора, корректировка эксплуатации дизельгенератора, эксплуатация дизель генератора разовая, вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт (блок Б).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика за период с октября 2022 года по июль 2023 года имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 505728,24 руб., представленный истцом расчет задолженности, а также пени суд находит арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, а требования обоснованными.

Представленный ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» расчет учитывает осуществленные ответчиком платежи, которые произведены без указания назначения платежа, поступили на расчетный счет ответчика без указания периода оплаты.

Доказательств того, что С. производила в спорном периоде оплату в большем размере, чем указано в расчете истца, суду не представлено.

Таким образом, оснований для исключения из расчета задолженности каких-либо сумм, а также оснований для признания действий по начислению задолженности незаконными, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженности их квитанций на оплату, обязании не начислять и не включать в квитанции на оплату услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет не имеется.

При этом, доводы представителя С. о том, что АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» признано банкротом, в связи с чем предъявление к оплате 8994,87 руб. является неправомерным и данную сумму следует зачесть в счет оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, т.к. расчеты за данного рода услуги производятся через управляющую организацию, в связи с чем ее правоотношения с третьими лицами юридически значимыми при разрешении настоящего спора не являются.

Также доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями являются необоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в течении длительного времени, оплата производилась частично в течении всего спорного периода, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца ООО «УК «Лазурный берег» о взыскании с С. задолженности в размере 505 728,24 руб. и пени в размере 133 282,46 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание период неисполнения обязательств и размер задолженности, суд не находит оснований для снижения размера пени.

При этом встречные исковые требования С. о признании действий управляющей компании «Лазурный берег» незаконными, возложении обязанности исключить задолженность из квитанций на оплату; произвести перерасчет платежей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9590,11 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» к С. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» (ИНН №) задолженность по оплате за обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505728,24 руб., пени в размере 133282,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9590,11 руб.

Встречное исковое заявление С. к ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» о признании действий по начислению задолженности незаконными, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженности их квитанций на оплату, обязании не начислять и не включать в квитанции на оплату услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья                         Т.В.Астанина