Решение по делу № 2-699/2015 (2-12814/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-699/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 января 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Северные реки», Николаеву А.А., Винокурову В.Г., Винокуровой Е.Н., Сельскохозяйственному производственному кооперативу кочевая родовая община «Мэйээн», Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки», СХПК кочевая родовая община «Мэйээн», Винокурова В.Г., Винокуровой Е.Н. задолженности по кредитным обязательствам на сумму ___ руб., взыскании судебных расходов в размере ___ руб.; взыскании в субсидиарном порядке с Некоммерческой организации «Фонд Развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженности по договору поручительства в размере ___ руб.; обращении взыскания на заложенное движимое имущество по договору залога имущества с Николаевым А.А.: тягач седельный ___, тягач седельный ___, полуприцеп-цистерна ___, путем продажи с публичных торгов.

Стороны в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчики Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки», СХПК кочевая родовая община «Мэйээн», Винокуров В.Г., Винокурова Е.Н., Николаев А.А. о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд Развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» Клименко Е.Г. иск не признала, считает, что Фонд должен участвовать в дела в качестве третьего лица, так как отвечает субсидиарно с заемщиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2012 года между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с ____2012 г. является ОАО «МТС-Банк», и Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил денежные средства на сумму ___ рублей на срок ___ месяцев по ставке ___ % годовых с ежемесячным погашением суммы задолженности согласно графика.

____ 2012 года в целях исполнения обязательств заключены Договора поручительства:

- № между ОАО «Далькомбанк» (кредитором), и Сельскохозяйственным производственным кооперативом кочевая родовая община «Мэйээн» (поручитель), и Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки» (заемщиком);

- № между Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки» (заемщиком) и ОАО «Далькомбанк» (кредитором), и Некоммерческой организацией «Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (поручитель);

- № между ОАО «Далькомбанк» (кредитором), и Винокуровым В.Г. (поручитель), и Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки» (заемщиком);

- № между ОАО «Далькомбанк» (кредитором), и Винокуровой Е.Н. (поручитель), и Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки» (заемщиком).

В соответствии с положениями договора поручительства, заключенного между Банком и Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия), поручитель отвечает субсидиарно с заемщиком в размере ___ % от суммы долга по кредиту и долга по процентам.

В целях обеспечения исполнения обязательств между ОАО «Далькомбанк» и Николаевым А.А. заключен договор залога имущества № от ____.2012 г. и принято в залог следующее движимое имущество:

- тягач седельный ___, ____ г.в., модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет ___, ПТС №, VIN №, регистрационный знак №;

- тягач седельный ___, ____ г.в., модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет ___, ПТС №, VIN №, регистрационный знак №

- полуприцеп-цистерна ___, № г.в., идентификационный №, кузов (кабина) №, ПТС №, регистрационный знак №.

По состоянию на ____2014 г. размер задолженности ответчиков Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки», СХПК кочевая родовая община «Мэйээн», Винокурова В.Г., Винокуровой Е.Н. составил ___ руб., из них основной долг – ___ руб., проценты – ___.; Некоммерческой организации «Фонд Развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» - ___ руб. (___%).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между сторонами оформлен надлежащим образом, заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеуказанным договором ответственность поручителя определятся как субсидиарная. Согласно п. 5.5 Договора поручительства, если по истечении 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по Кредитному договору, Банк предъявляет требование (претензию) к Поручителю. В соответствии с п. 5.7 Договора поручительства поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течение срока, указанного в требовании Банка, либо, если такой срок не указан, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования Банка.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес НК «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» Банком ____.2014 г. направлялось требование о погашении задолженности ответчиков. Доказательств наличия возражения, направления их Банку либо исполнения обязательств перед Банком со стороны НК «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» суду не представлено.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательство по уплате кредитных обязательств, НК «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)», являясь поручителем, должен был выплатить Банку в счет погашения задолженности ответчиков сумму в объеме ответственности по договору поручительства. Таким образом, доводы представителя ответчика НК «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» о привлечении Фонда в качестве третьего лица несостоятельны.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В данном случае, залоговая стоимость имущества по Договору № от ____2012 г. составляет ___ руб., долг по кредитному договору № от ____.2012 г. составляет ___ руб. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в размере указанным истцом, указанная стоимость имущества согласована сторонами.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга с начислением процентов, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки», СХПК кочевая родовая община «Мэйээн», Винокурова В.Г., Винокуровой Е.Н. подлежит задолженность в размере ___ руб., в субсидиарном порядке с Некоммерческой организации «Фонд Развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в размере ___ руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Снабженческо-сбытовой СХПК «Северные реки», СХПК кочевая родовая община «Мэйээн», Винокурова В.Г., Винокуровой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 37 168,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Северные реки», Винокурова В.Г., Винокуровой Е.Н., Сельскохозяйственного производственного кооператива кочевая родовая община «Мэйээн» в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать в субсидиарном порядке с Некоммерческой организации «Фонд Развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору поручительства № от ____.2012 г. в размере 3 ___ руб. ___ коп.

Обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ____.2012 г. по договору залога имущества № от ____2012 г., заключенного с Николаевым А.А., на следующее заложенное движимое имущество:

- тягач седельный ___, ____ г.в., модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет ___, ПТС №, VIN №, регистрационный знак №, путем обращения с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ___ рублей.

- тягач седельный ___, ____ г.в., модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет ___, ПТС №, VIN №, регистрационный знак №, путем обращения с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ___ рублей.

- полуприцеп-цистерна ___, ____ г.в., идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) №, ПТС №, регистрационный знак №, путем обращения с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ___ рублей.

Взыскать с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Северные реки», Винокурова В.Г., Винокуровой Е.Н., Сельскохозяйственного производственного кооператива кочевая родовая община «Мэйээн» в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 37 168 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина