Решение по делу № 1-77/2019 от 30.08.2018

Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019                     Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Денисенко М.П., Гладышева А.Ю., старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимого Малова В.С., защитника Терехова И.С. (удостоверение адвоката № 734, ордер № 661174 от 04.09.2018),

при секретарях Вороновой В.А., Мальшаковой Ю.Н., Спириной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малова В.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ,

установил:

Малов В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим он него обстоятельствам.

Малов В.С., из неустановленного источника, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, каннабис (марихуана), общей массой 16,2 грамма, которое в целях незаконного сбыта хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки.

Преступление Малов В.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Малов В.С. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в парадном <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часа 30 минут в помещении кабинета № ГУР 25 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Малов В.С. вину в совершении преступления не признал, показал, изъятое у него при досмотре наркотическое средство он хотел употребить и с этой целью шел домой к свидетелю К., сбывать наркотическое средство тому не собирался.

На очной ставке перед свидетелем К. Малов В.С. также показал, ДД.ММ.ГГГГ он шел домой к К., с собой у него было 20 г. марихуаны, которую он собирался употребить в квартире свидетеля ( т.1 л.д. 237-240),

При допросе обвиняемым на предварительном следствии Малов показал, марихуану он К. не продавал ( т.1 л.д. 173-176),

Однако, доказательствами вины подсудимого Малова В.С. в совершении этого преступления являются:

Показания свидетеля К. на предварительном следствии, который пояснил, он является потребителем марихуаны, которую покупает у Малова, на протяжении полугода неоднократно по месту своего жительства Малов продавал ему марихуану по 400 рублей за 1 грамм, его общение с Маловым связано исключительно с вопросами приобретения марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера "Телеграмм" Малов согласился продать ему 20 грамм марихуаны, о чем он сообщил сотрудникам полиции ( т.1 л.д. 59-62),

Вышеуказанные обстоятельства свидетель К. подтвердил на очной ставке перед Маловым В.С. ( т.1 л.д. 237-240),

Показания Малова В.С. на предварительном следствии подозреваемым, который показал, полугода назад он познакомился с К., которому неоднократно по месту его жительства передавал около 20 г. марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки К. просил его привезти ему марихуану, вечером того же дня он шел к К. домой, чтобы передать тому 20 г. марихуаны, был задержан сотрудниками полиции, при досмотре наркотическое средство у него изъяли ( т.1 л.д. 55-58),

Показания на предварительном следствии свидетеля Л., который пояснил, он работает ст. оперуполномоченным 25 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был задержан К., который сообщил, что марихуану он покупает у Малова, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой придет Малов с целью передачи марихуаны ( т.1 л.д. 210-211),

Показания на предварительном следствии свидетеля Р., который пояснил, он работает о/у 25 отдела полиции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, которые сообщил задержанный К., задержал Малова и присутствии двух понятых досмотрел, о чем составил протокол ( т.1 л.д. 214-215),

Показания на предварительном следствии свидетеля И., который пояснил, вечером ДД.ММ.ГГГГ в 25 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу он был понятым при досмотре задержанного Малова В.С., весь ход и результаты досмотра Малова отражает протокол, с которым ознакомился и подписал ( т.1 л.д. 219-220),

Показания на предварительном следствии свидетеля С., который пояснил, вечером ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при досмотре Малова В.С., о чем был составлен протокол ( т.1 л.д. 212-213),

Показания в судебном заседании эксперта О. о том, что при производстве химической экспертизы растительного вещества установила, что оно изготовлено из конопли ( т.2 л.д. 158-160),

Письменные доказательства, которые суд считает относимыми:

- рапорт сотрудника полиции Р. о задержании Малова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, доставления в 25 отдел полиции УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга ( т.1 л.д.27),

- протокол досмотра Малова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 час. 11 мин. до 22 час. 30 мин. у него из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, Малов пояснил, что в свертке находится конопля ( т.1 л.д. 31-34),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое у Малова, направлено для проведения исследования (т.1 л.д. 26),

- справка об оперативном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на исследование израсходовано 0,2 грамма вещества, представленного на исследование ( т.1 л.д. 36),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), его масса после высушивания до постоянной температуры составляет 16,1 г. ( т.1 л.д. 87-88),

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,1 г. осмотрено в установленном УПК РФ порядке и признано вещественным доказательством ( т.1 л.д. 108-109, 110-112).

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений показания свидетелей К., Л., Р. которыми установлен факт реализации Малова своего намерения сбыть наркотическое средство – каннабис ( марихуану), которое у него было изъято в ходе досмотра после задержания.

Показаниями свидетелей И. и С. суд установил соответствие действительности протокола досмотра Малова.

Показания свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, они также согласуются с показаниями Малова на предварительном следствии об обстоятельствах своего намерения сбыть К. изъятое у него при досмотре наркотическое средство.

Показания подозреваемым Малов давал в присутствии защитника, право не свидетельствовать против себя ему было разъяснено, протокол допроса не содержит замечаний как Малова, так и его защитника.

Учитывая изложенное, доводы Малова в суде о даче им показаний против своей воли суд отвергает как несостоятельные.

Показания подсудимого Малова о хранении им наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта К., суд находит версией защиты от обвинения, они противоречат представленным суду доказательствам, в т.ч. и показаниям самого подсудимого Малова на предварительном следствии подозреваемым.

Умысел Малова на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, в т.ч. осведомленностью свидетеля К. о сбыте ему подсудимым наркотического средства, следованием Малова по месту жительства К., т.е. его активными действиями, направленными на незаконную передачу К. наркотического средства.

Заключение эксперта О. отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, суду представляется понятным и научно обоснованным.

Изъятое у Малова наркотическое средство является каннабисом (марихуаной), масса этого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образует значительный размер.

Время и место преступления, а также место изъятия наркотического средства у Малова, подтверждаются: рапортом о задержании Малова, протоколом его досмотра.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Малова прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, каннабис (марихуана), массой 16,2 г., а также о том, что преступление Малов не довел до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятии у него при досмотре наркотического средства, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого Малова, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Суд вину Малова В.С. находит установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим он него обстоятельствам.

Малов В.С. совершил незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере.

Малов В.С. до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в парадном <адрес>, по месту своего жительства: <адрес>, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере каннабис ( марихуана) общей массой 58,9 грамма, расфасованное в два пакета массами: № 1- 41,7 г., № 2-17,2 г., которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе обыска по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут по адресу: <адрес>.

Малов В.С. вину в совершении преступления признал и показал, марихуану, которая была обнаружена в холодильнике и изъята в ходе обыска, принадлежит ему и он хранил ее с целью личного употребления.

Вина Малова В.С. в совершении этого преступления также подтверждается доказательствами:

Показаниями на предварительном следствии свидетеля И., который пояснил, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был понятым при проведении обыска в жилище Малова В.С., о чем был составлен протокол (т.1 л.д. 219-220),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля С., который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении обыска в жилище Малова В.С., ход и результаты обыска отражает протокол (т.1 л.д. 212-213),

Показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Ш., который пояснил, он работает начальником 48 п/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя провел неотложный обыск в жилище Малова В.С., о чем составил протокол (т.1 л.д. 216-218, т.2 л.д. 127-128),

Письменные доказательства, которые суд находит относимыми:

- рапорт о задержании Малова В.С. в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадном <адрес> ( т.1 л.д. 27),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут в <адрес> на кухне, в морозильной камере холодильника обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом ( т.1 л.д. 75-79),

- справка об оперативном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на исследование израсходовано по 0.1 г. веществ №№ 1, 2 ( т.1 л.д. 82),

После осмотра в установленном УПК РФ порядке наркотическое средство каннабис ( марихуана) признано вещественным доказательством.

- заключение повторной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятые в ходе обыска в жилище Малова вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис ( марихуана) массой ( после высушивания ) 37,5 г. и 13 г., на проведение экспертизы израсходовано по 0,2 г. веществ №№ 1,2 ( т.2 л.д. 169-171).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, отвечающими требованиям УПК РФ, в совокупности достаточными для принятия решения.

Показания свидетелей не содержат противоречий, они последовательны, подтверждаются: заключением химической экспертизы, письменными и вещественными доказательствами.

Малов В.С. факт хранения без цели сбыта, изъятого в ходе обыска, наркотического средства признал, оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не установил.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, суду представляется понятным и научно обоснованным. Количество наркотического средства определено после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия.

Изъятое у Малова в жилище вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), его масса в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, образует значительный размер.

Время совершения преступления, окончание преступных действий, а также место изъятия наркотического средства у Малова установлены: рапортом о задержании Малова, протоколом обыска.

Согласно представленном стороной обвинения, заключением химической экспертизы № 67 от 21.03.2018 г., на поверхности весовой площадки, дисплея весов имеется наслоение вещества коричневого цвета, которое содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным по причине малого количества ( т.1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что после проведения обыска в жилище Малова и составления протокола, он упаковал весы в полиэтиленовый пакет и опечатал его.

В суде свидетель Ш. ( т.2 л.д. 127-127) подтвердил правильность сведений протокола обыска, согласно которому электронные весы, которые были изъяты в жилище Малова, не упаковывались. Изъятие весов в жилище Малова без упаковки следует также из показаний понятых, свидетелей И. и С..

Свидетель С. ( следователь СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга) показала, у нее в производстве находились уголовные дела в отношении К. и Малова, в ходе обыска в жилище указанных лиц были изъяты весы, при проведении химической экспертизы весы, которые были изъяты в жилище Малова, исследовались в рамках уголовного дела в отношении К., она вынесла постановление, согласно которому весы по уголовному делу в отношении К. являются вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Малова, весы она получила в канцелярии следственного управления вместе с материалами возбужденного уголовного дела ( т.2 л.д. 144-146).

В судебном заседании весы были осмотрены ( т.2 л.д. 145), установлено, что они упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой и печатью 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ( т.2 л.д. 145).

Принимая во внимание изложенное, в силу того, что весы, признанные вещественным доказательством, не имеют признаков по которым возможно установить, что именно они были изъяты в жилище Малова в ходе производства обыска, в силу требований ч. 3 ст. 75 УПК РФ, суд признает весы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства исследования весов, недопустимыми доказательствами, вследствие чего они не могут рассматриваться как источник доказательства, не имеет юридической силы.

Органами следствия действия Малова В.М. с наркотическим средством общей массой 58,9 г. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. Согласно обвинения, Малов В.С., из не неустановленного источника, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, каннабис (марихуана), общей массой 58,9 грамма, используя заранее приисканные электронные весы, расфасовал его в 2 пакета, массами: № 1-41,7 г., № 2-17,2 г., с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил по месту своего жительства. Преступление Малов В.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в парадном <адрес>, и изъятием вышеуказанного наркотического средства в ходе производства обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут по адресу : <адрес>.

В судебных прениях государственный обвинитель квалификацию действий Малова В.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ поддержал и просил признать его виновным.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Малова на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое изъято в ходе обыска в его жилище, в связи с чем, его действия подлежит переквалификации.

Малов В.С. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде отрицал умысел на сбыт наркотического средства, его расфасовку, показал, что наркотическое средство хранил в целях личного употребления и без цели сбыта.

Как следует из показаний свидетелей К., Ш., Р. и Л., приведенных в приговоре выше по преступлению с наркотическим средством массой 16,1 г., факт продажи Маловым марихуаны ( каннабиса) иным лицам, этим лицам не известен.

Таким образом, бесспорных, не вызывающих сомнений доказательств, кроме самого факта обнаружения в жилище подсудимого Малова наркотического средства, которые бы свидетельствовали о его умысле на их незаконный сбыт иным лицам, обвинением не представлено.

Доводы подсудимого Малова о хранении им марихуаны ( каннабиса) без цели сбыта (для личного употребления) исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергаются.

Суд, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого Малова со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Малов В.С. <данные изъяты> ( т.2 л.д. 16, 18 ).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебных заседаниях, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, с учетом изложенного суд признает Малова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности относительно установленных судом преступлений как в момент их совершения, так и в настоящее время.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Малова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Малов В.С. не судим, женат, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

Как следует из показаний Малова, на протяжении длительного периода время он является потребителем наркотического средства.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, Малову суд признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малову ( при каждому преступлению), суд не установил.

Малов В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

Оснований для понижения категории особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, исходя из характера и его общественной опасности, а также данных о личности Малова, суд не установил.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых Малову В.С. ( по каждому преступлению) может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Малову В.С. за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ в виде реального лишения свободы, но в минимальном размере санкции статьи, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы, а также без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Малову суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип полного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Малову В.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Малова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп.,

- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний назначить Малову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет, со штрафом в размере 15000 рублей 00 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Малову В.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Малову В.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии строгого режима.

Меру пресечения Малову В.С. в виде заключения под стражу - не изменять.

Вещественные доказательства: упаковки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массами: 1,54 г., 0,5 г., 0,72 г., 0,63 г., 0,6 г., 0,49 г., 0,8 г., 0,62 г., 0,67 г., 12,2 г., 0,8 г., 16,1 г., 37,3 г., 12,8 г., продолжать хранить до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга,

- хранимые там же электронные весы, 8 (восемь) пустых свертков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Маловым В.С. в том же срок со дня вручения ему копии приговора,. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях.

Судья :