Решение по делу № 33-9434/2023 от 09.03.2023

Судья: Комиссарова Г.С.                Дело <данные изъяты>

2-2246/2022

50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» к Артюховой И. Г., Зуевой (Ивахиной) М. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Артюховой И. Г., Зуевой (Ивахиной) М. В. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» обратилось в суд с иском к Артюховой И.Г., Зуевой (Ивахиной) М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в следующем порядке: с Артюховой И.Г. в размере 74906руб.32коп., с Зуевой М.В. в размере 38588руб.10коп.; пени за просрочку платежа по состоянию на 30.09.2022г.: с АртюховойИ.Г. в размере 12190руб.20коп., с Зуевой М.В. в размере 6248руб.29коп.; а так же с Артюховой И.Г. и Зуевой М.В. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 01.10.2022г. до даты полной оплаты долга; расходов по оплате госпошлины: с Артюховой И.Г. в размере 2534руб., с Зуевой М.В. в размере 1305руб., ссылаясь на то, что ответчики с 30.11.2000г. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, комн.1,2, проживают в комнате на праве собственности, потребляют коммунальные услуги, однако не оплачивают их.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования частично удовлетворены.

Судом постановлено:взыскать в пользу ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» с Артюховой И. Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 74906рублей 32копейки, пени за просрочку платежа по состоянию на 30.09.2022г. в размере 9000рублей 00копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2534рублей, а всего взыскать в размере 86440(восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 32копейки.Взыскать в пользу ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» с Зуевой М. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38588рублей 10копеек, пени за просрочку платежа по состоянию на 30.09.2022г. в размере 5000рублей 00копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1305рублей, а всего взыскать в размере 44893(сорок четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 10копеек.Взыскать в пользу ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» с Артюховой И. Г., Зуевой М. В. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 01.10.2022г. до даты полной оплаты долга.ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» в удовлетворении требования о взыскании остальной части пени – отказать.

В апелляционной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия проверяет законность решения суда только в части обжалуемой ответчиками.

Артюхова И.Г., принадлежит на праве собственности доля в праве 1/2 комнаты 1,2 площадью 36,4 кв.м. и комната <данные изъяты> площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Следовательно, доля Артюховой И.Г. в праве общей собственности на общее имущество в указанной квартире составляет 0,66.

Зуевой (Ивахиной) М.В., принадлежит на праве долевой собственности доля в праве 1/2 комнаты 1,2 площадью 36,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Следовательно, доля Ивахиной М.В. в праве общей собственности на общее имущество в указанной квартире составляет 0,34.

В настоящее время в указанных комнатах зарегистрированы: Артюхова И.Г. с 30.11.2000г., Зуева (Ивахина) М.В. с 30.11.2000г., а также несовершеннолетние Ивахина А.Д., 12.11.2012г.р., с 27.11.2012г. и Ивахин И.Д., 05.05.2017г.р., с 19.05.2017г.

Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако длительное время не оплачивают их, в связи с чем за ними образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>: у Артюховой И.Г. в размере 74906руб.32коп., у Зуевой М.В. в размере 38588руб.10коп.; пени за просрочку платежа по состоянию на 30.09.2022г.: у Артюховой И.Г. в размере 12190руб.20коп., у Зуевой М.В. в размере 6248руб.29коп.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> на основании заявления ООО «ТСК Мосэнерго», по делам <данные изъяты> и <данные изъяты> вынесены судебные приказы, которыми в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты> с Артюховой И.Г. в размере 84 700 руб. 79 коп., пени в размере 3 887 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429 руб. 00 коп., с Ивахиной М.В. в размере 43 633 руб. 7 коп., пени в размере 2 002 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 руб. 00 коп.

<данные изъяты> от Артюховой И.Г. и Ивахиной М.В. в суд поступили возражения относительно исполнения судебных приказов по гражданским делам <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых следует, что с вынесенными приказами они не согласны.

<данные изъяты> Мировым судьей судебные приказы по делам <данные изъяты> и <данные изъяты> были отменены на основании ст. 128, 129 ГПК РФ.

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставляло собственнику жилого помещения по указанному адресу платежные документы на оплату коммунальных услуг. ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» выполняет свои обязательства в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статей 249 Гражданского кодекса РФ,статьями 31, 153 – 155, 157 Жилищного кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, а также применив ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, чтозадолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчиков в следующем порядке: с Артюховой И.Г. в размере 74906руб.32коп., с Зуевой М.В. в размере 38588руб.10коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы Артюховой И. Г. и Зуевой (Ивахиной) М. В., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную во встречном исковомзаявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам ответчиков, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюховой И. Г., Зуевой (Ивахиной) М. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи