Решение по делу № 2-4317/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-4317/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Пичугиной К.С.,

с участием представителя истца Шемарулиной С.М., ответчиц Потехиной Н.Г., Потехиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волга» к Потехиной Н. Г., Потехиной Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Волга» обратился в суд с иском к ответчицам Потехиной Н.Г. и Потехиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что квартира [ адрес ], находится в долевой собственности ответчиц, а именно в собственности Потехиной Н.Г. – 99/100 долей в праве собственности, у Потехиной Е.А. – 1/100 долей в праве. В связи с тем, что ответчицы своевременно не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление ГВС, ОДН), за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у ответчиц перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных в сумме 35 771 руб. 86 коп., а также пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 18 533 руб. 09 коп. С учетом размера долей ответчиц в праве собственности на соответствующее жилое помещение истец просит суд взыскать с Потемкиной Н.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 35 414 руб. 28 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 18 347 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 86 коп.; с Потемкиной Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 357 руб. 72 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 185 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил суд взыскать с Потемкиной Н.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 30 862 руб. 63 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 23 205 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 822 руб. 86 коп.; с Потемкиной Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 311 руб. 75 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 234 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Шемарулина С.М. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности при подаче искового заявления со стороны истца пропущен не был. Вопрос о снижении размера пени, а также о предоставления рассрочки исполнения судебного решения оставила на усмотрение суда.

Ответчицы Потехина Н.Г. и Потехина Е.А. не оспаривая факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в указанном истцом размере, просили в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности. При этом ответчица Потемкина Н.Г. просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также рассмотреть вопрос о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения сроком на 3 года ввиду ее тяжелого материального положения.

Выслушав доводы представителя истца и ответчиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До [ 00.00.0000 ] применялась ч.14 ст.155 ЖК РФ в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что квартира [ адрес ], находится в долевой собственности ответчиц, а именно в собственности Потехиной Н.Г. – 99/100 долей в праве собственности, у Потехиной Е.А. – 1/100 долей в праве. Ответчицы являются получателями коммунальных услуг, оказываемых АО «Волга», которое осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчицы своевременно плату за оказываемые им коммунальные услуги (отопление ГВС, ОДН) не вносили, в связи с чем исходя из размера долей в праве общей собственности у Потемкиной Н.Г. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 30 862 руб. 63 коп., на которую ей начислены пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 23 205 руб. 43 коп.; у Потемкиной Е.А. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 311 руб. 75 коп., на которую ей начислены пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 234 руб. 40 коп

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчицами в судебном заседании не оспаривался.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным.

В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с частью 1 ст.196 ГК РФ составляет три года.

В силу части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Часть 4 ст. 202 ГК РФ устанавливает, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела в связи с поступившими от Потехиной Н.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отменен судебный приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] о взыскании с Потехиной Н.Г., Потехиной Е.А. в пользу АО «Волга» соответствующей задолженности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что после отмены вышеуказанного судебного приказа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд [ 00.00.0000 ] , т.е. в пределах шестимесячного срока со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований со стороны истца пропущен не был.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в иске по ч. 2 ст.199 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчиц задолженности по оплате коммунальных услуг исходя из размера долей в праве общей собственности подлежат удовлетворению.

Соответственно с Потемкиной Н.Г. подлежит взысканию задолженность за период по оплате коммунальных услуг с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 30 862 руб. 63 коп., с Потемкиной Е.А. – в сумме в сумме 311 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиц пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , размер которых исходя из размера долей в праве собственности, в отношении Потемкиной Н.Г. составляет 23 205 руб. 43 коп., в отношении Потемкиной Е.А. – 234 руб. 40 коп.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчиц задолженности по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , требование истца о взыскании с ответчиц пени, начисленных на вышеуказанную задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , являются обоснованными.

В судебном заседании ответчицей Потемкиной Н.Г. заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пени, на основании ст. 333 ГК РФ в виду их явного несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчицы Потемкиной Н.Г. и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), начисленных Потемкиной Н.Г. на задолженность по оплате коммунальных услуг, до 10 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера пени в сумме 234 руб. 40 коп., начисленных ответчице Потемкной Е.А. на задолженность по оплате коммунальных услуг, суд не усматривает ввиду незначительности взыскиваемой суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчиц в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, заявленных к каждой из ответчиц.

Таким образом, с Потемкиной Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 822 руб. 86 коп., с Потемкиной Е.А. – в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчицей Потемкиной Н.Г. заявлено ходатайство о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения сроком на 3 года, ввиду ее тяжелого материального положения. В обоснование заявленного ходатайства Потемкина Н.Г. указала, что в настоящее время она не работает, является пенсионером и ветераном труда, общий размер ее дохода составляет порядка 10 000 рублей в месяц.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает право суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Настоящим судебным решением с ответчицы Потемкиной Н.Г. в пользу АО «Волга» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 30 862 руб. 63 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 822 руб. 86 коп., а всего 42 685 руб. 49 коп.

С учетом необходимости ежемесячного несения текущих расходов на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, лечение суд находит, что материальное положение должника не позволяет ей единовременно уплатить задолженность в сумме 42 685 руб. 49 коп., в связи с чем, удовлетворяет заявленное ходатайство и предоставляет Потемкиной Н.Г., с учетом ее материального положения, рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 12 месяцев, установив ежемесячный платеж в сумме 3 600 руб. 00 коп. в течение 11 месяцев и 3 085 руб. 49 коп. за последний месяц.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, оснований для предоставление Потемкиной Н.Г. рассрочки исполнения судебного решения на срок 3 года, суд не усматривает, поскольку в этом случае, по мнению суда, будет нарушено право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, как того требуют положения ст. 6.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Волга», заявленные к Потехиной Н. Г., удовлетворить частично.

Взыскать с Потехиной Н. Г. в пользу АО «Волга» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 30 862 руб. 63 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 822 руб. 86 коп., а всего 42 685 руб. 49 коп.

Предоставить Потехиной Н. Г. рассрочку исполнения настоящего судебного решения сроком на 12 месяцев, установив ежемесячный платеж в сумме 3 600 руб. 00 коп. в течение 11 месяцев и 3 085 руб. 49 коп. за последний месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, заявленных к Потехиной Н. Г., отказать.

Исковые требования АО «Волга», заявленные к Потехиной Е. А., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потехиной Е. А. в пользу АО «Волга» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 311 руб. 75 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 234 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 946 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья	М.В.Антонов