Решение по делу № 2-1200/2021 от 06.04.2021

№2-1200/202

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Мирошниченко Л.В., Мкртчян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Мирошниченко <данные изъяты> к Мирошниченко <данные изъяты> о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Мирошниченко Ю.А. с иском к Мирошниченко Л.В. о понуждении заключить договор купли-продажи. В обоснование исковых требований указала, что является собственником комнаты и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником комнаты с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчика поступило предложение покупки целой комнаты с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на что она ДД.ММ.ГГГГ направила нотариусу уведомление о согласии первоочередного права выкупа. Однако ответчик уклоняется от обязанности заключить договор купли-продажи, что указывает на недобросовестность стороны в гражданском правоотношении. С учетом изложенного, истец просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли продажи комнаты с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на условиях и за цену <данные изъяты>, указанных в предложении преимущественной покупки. Также, просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в заключении договора купли-продажи спорного имущества на указанных выше условиях, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец Мирошниченко Ю.А. в судебное заседание суда не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Мкртчян К.А. явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Мирошниченко Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что предложение о продаже доли общего имущества носит уведомительный характер. Право истца на преимущественное право покупки не нарушено, так как отчуждение доли спорного имущества иному лицу не произошло. Предварительный договор между сторонами не заключался. Изначально, направляя уведомление, не оценила стоимость принадлежащего ей имущества и предложение содержало сведения о стоимости доли жилого дома и земельного участка, которое значительно ниже рыночной стоимости имущества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мкртчян К.А., ответчика Мирошниченко Л.В., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что стороны Мирошниченко Ю.А. и Мирошниченко Л.В. являются участниками долевой собственности в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

Наряду с этим, каждый из них имеет в индивидуальной собственности по комнате в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Л.В. направила Мирошниченко Ю.А. удостоверенное нотариусом извещение о намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка и комнату с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Л.В. сообщила Мирошниченко Ю.А. о своем согласии, в соответствии со ст. 250 ГК РФ выкупить предложенную ей 1/2 долю земельного участка и комнату за              <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела договор купли-продажи в отношении спорного имущества не заключен, ответчик Мирошниченко Л.В. утратила намерение продавать принадлежащее ей имущество по заявленной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 550 ГК РФ сделки купли-продажи недвижимости заключаются в простой письменной форме и только путем составления одного документа.

На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

По смыслу выше приведенных норм права, уведомление о намерении продать долю в праве общей собственности в порядке ст. 250 ГК РФ не может быть признано офертой о продаже принадлежащей части объекта недвижимости, которая в силу ст. 436 ГК РФ не подлежит отзыву, при этом материалы данного гражданского дела не свидетельствуют о том, что сторонами составлялся и был направлен проект договора купли-продажи, содержащий существенные условия, а равно и о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи.

Извещение участников общей долевой собственности о продаже и о намерении продать свою долю направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона, и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом, поэтому такое извещение не может расцениваться как предложение заключить договор.

Кроме этого, согласие собственника, получившего извещение, означает лишь исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора с лицом, которому продавец по своему волеизъявлению намерен продать долю, и не свидетельствует о заключении договора с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направленное истцом в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, в порядке ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве выкупа принадлежащей ей доли, не является офертой, в связи с чем у ответчика не имеется обязанности заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащей ей доли земельного участка и комнаты на предложенных условиях, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена.

Более того, уведомление сособственников не может быть рассмотрено как предварительный договор купли-продажи, поскольку согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен быть составлен в той же форме, что и основной договор, в связи с чем, в отсутствие предварительного договора купли-продажи объекта доли в недвижимости, собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении такого объекта недвижимости в том случае, если после уведомления сособственника его волеизъявление изменилось, так как извещение о намерении продать долю в праве собственности не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.

Таким образом, поскольку правовых оснований для понуждения собственника к заключению с истцом договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество против воли собственника не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мирошниченко <данные изъяты> к Мирошниченко <данные изъяты> о понуждении заключить договор купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года